http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!221.entry
在《社区自治和民主人权的关系》一文中，我们讨论过，“民主应以社区为单位，一人一票应针对社区选举”，否则会形成《多数人对少数人的暴政》，分析《泰式民主》和韩式民主对行政者造成的巨大干扰，事实上，——韩国中央几乎不能真正做什么事——当然不做事也是一件好事；分析这两个国家，我们会发现一人一票直选中央行政，会造成《缺乏水密舱》的社会动荡，同时，并不能真正反映维护每一个人权的民主本义。原因在于，全国范围内的一人一票，是在主权传统的强制范围内，以“尽可能共所有人的产，再平均分配”的社会主义色彩的《暴民运动》。
不理解这一点，就不能理解，为什么近百年来世界各国的内战，无一不是模仿西方选举民主而始的！也就不能理解，为什么真正的美式民主，并不是三权分立，而是社区自治，社区间的互相牵制。 三权分立，其实是“法式民主”。英式民主则是“君主立宪”，贵族保留部分特权的同时要作为社会的表率，同时接受民选国会的监督，并执行民选国会的决策。英 式民主的基础，同样是社区自治。法式民主搞三权分立，最终失败并血雨腥风！最终仍然是向美国进口了美式的社区自治民主，内战才远离法国。象韩国那样的社 会，如果中央行政是经由社区层利益再选出的，就不再是总统一个人面对压力，而是一个社区阶层面对多变的舆论压力。政治在反映社会人权利益的同时，也就能保 持相对的行政稳定。
那么我们从同样的标准看伊朗，伊朗是民主的吗？首先看，伊朗维护了人权利益不可侵犯的普世的价值观吗？恕笔者寡闻，笔者总是听到伊朗“这个魔鬼，那个异教徒”的国家新闻，也看到了伊朗人可以随便以道德的制高点屠杀同胞，直接吊死在街头。换言之，在人权之上，伊朗存在着《绝对的道德信仰价值观》，而且，并不是无异议的可兰经伊斯兰法。这样，任何拥有最高权力可以影响国家机器的人，就可能利用《绝对的道德信仰价值观》获得任何想要的选举结果。这样，我们也就看到了本来是非常接近的竞选，内贾德获取了60%以上的选票。或者在萨达姆、金国、新清国，执政者获得 １００％选票的“民主结果”。
可见，选举并不等于民主，民主并不仅仅是选举。
其次，在政治设计上放纵《多数人对少数人的暴政》的《暴民运动》，也将损害人权利益的积累，当然损害了通过购买力释放平衡整个社会财富分配的努力。法国式的左右派分野，也就是秦晖教授所持的认识，其实就是支持《多数人对少数人的暴政》的左派，支持人权利益不可侵犯主张约法共治的是右派。民主由共识而走向不共识，最终大多数演变成内战；与《多数人对少数人的暴政》是否进步，是否真的就是民主，有着莫大的关系。
因此，三权分立也不是民主的代名词，它可以作为美式社区牵制民主的最高体现形式。如果抹去了美式民主的社区基础，而关注民主一人一票的选举，三权分立；是得其形而失其神。本质上就是《暴民运动》，《多数人对少数人的暴政》，最剧烈的，就是国家内战的灾难；————国共内战，深究起来，何尝不是这样的一次灾难？由此，我们可以发现“模仿西方式民主”的落后国家，与“反对西方式民主的先进社会主义强国”之间，其国内政治混乱中体现的一脉相通。
希望一人一票直选中央，是为了“全国一盘棋”，没有几个中国人怀疑过它的正确性，————遗憾的是，中国至少近170年以来，问题就出在“全国一般棋”！ 即使是今天看似不是主要矛盾，实际上关系重大的社会问题，象社会保障不完善，户籍制度，庞大无比而低效的政府财政，计划生育做成的人口结构错乱，……都和 “全国一盘棋”的盲目计划有关系。就象一位水平不高偏偏要管到儿女衣食住行婚姻嫁娶，甚至管到儿女养儿孙上公园报销多少根冰棍钱！试问，假如儿女达到十几 亿，会是什么结果？
《民主就是与民约法》
《民主Vs君主；人权Vs君权；民生Vs国家利益》
《西方民主与东方专制，人性有私与无私之分歧》
《人性本私！老百姓能否问两会“我的利益在那里”？》
《人性有私，为官无私》
《官民二元，公私二元》
《 民权，人权，民主权利和人道主义》
《科学，民主，和科学的发展观》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《民主就是"民众自主本身事务"》
《科学就是民主！人权普世价值观是左右派的金标准》
《民主中多数人对少数人的暴政的制度》
《为什么中产者为主的社会很稳定》
《法式民主的三权分立可能成为暴政》
