中国社会政治派别分析: 2009

2009年6月13日星期六

法式民主的三权分立可能成为暴政

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!221.entry
在《社区自治和民主人权的关系》一文中，我们讨论过，“民主应以社区为单位，一人一票应针对社区选举”，否则会形成《多数人对少数人的暴政》，分析《泰式民主》和韩式民主对行政者造成的巨大干扰，事实上，——韩国中央几乎不能真正做什么事——当然不做事也是一件好事；分析这两个国家，我们会发现一人一票直选中央行政，会造成《缺乏水密舱》的社会动荡，同时，并不能真正反映维护每一个人权的民主本义。原因在于，全国范围内的一人一票，是在主权传统的强制范围内，以“尽可能共所有人的产，再平均分配”的社会主义色彩的《暴民运动》。

不理解这一点，就不能理解，为什么近百年来世界各国的内战，无一不是模仿西方选举民主而始的！也就不能理解，为什么真正的美式民主，并不是三权分立，而是社区自治，社区间的互相牵制。三权分立，其实是“法式民主”。英式民主则是“君主立宪”，贵族保留部分特权的同时要作为社会的表率，同时接受民选国会的监督，并执行民选国会的决策。英式民主的基础，同样是社区自治。法式民主搞三权分立，最终失败并血雨腥风！最终仍然是向美国进口了美式的社区自治民主，内战才远离法国。象韩国那样的社会，如果中央行政是经由社区层利益再选出的，就不再是总统一个人面对压力，而是一个社区阶层面对多变的舆论压力。政治在反映社会人权利益的同时，也就能保持相对的行政稳定。

那么我们从同样的标准看伊朗，伊朗是民主的吗？首先看，伊朗维护了人权利益不可侵犯的普世的价值观吗？恕笔者寡闻，笔者总是听到伊朗“这个魔鬼，那个异教徒”的国家新闻，也看到了伊朗人可以随便以道德的制高点屠杀同胞，直接吊死在街头。换言之，在人权之上，伊朗存在着《绝对的道德信仰价值观》，而且，并不是无异议的可兰经伊斯兰法。这样，任何拥有最高权力可以影响国家机器的人，就可能利用《绝对的道德信仰价值观》获得任何想要的选举结果。这样，我们也就看到了本来是非常接近的竞选，内贾德获取了60%以上的选票。或者在萨达姆、金国、新清国，执政者获得　１００％选票的“民主结果”。

可见，选举并不等于民主，民主并不仅仅是选举。

其次，在政治设计上放纵《多数人对少数人的暴政》的《暴民运动》，也将损害人权利益的积累，当然损害了通过购买力释放平衡整个社会财富分配的努力。法国式的左右派分野，也就是秦晖教授所持的认识，其实就是支持《多数人对少数人的暴政》的左派，支持人权利益不可侵犯主张约法共治的是右派。民主由共识而走向不共识，最终大多数演变成内战；与《多数人对少数人的暴政》是否进步，是否真的就是民主，有着莫大的关系。

因此，三权分立也不是民主的代名词，它可以作为美式社区牵制民主的最高体现形式。如果抹去了美式民主的社区基础，而关注民主一人一票的选举，三权分立；是得其形而失其神。本质上就是《暴民运动》，《多数人对少数人的暴政》，最剧烈的，就是国家内战的灾难；————国共内战，深究起来，何尝不是这样的一次灾难？由此，我们可以发现“模仿西方式民主”的落后国家，与“反对西方式民主的先进社会主义强国”之间，其国内政治混乱中体现的一脉相通。

希望一人一票直选中央，是为了“全国一盘棋”，没有几个中国人怀疑过它的正确性，————遗憾的是，中国至少近170年以来，问题就出在“全国一般棋”！即使是今天看似不是主要矛盾，实际上关系重大的社会问题，象社会保障不完善，户籍制度，庞大无比而低效的政府财政，计划生育做成的人口结构错乱，……都和 “全国一盘棋”的盲目计划有关系。就象一位水平不高偏偏要管到儿女衣食住行婚姻嫁娶，甚至管到儿女养儿孙上公园报销多少根冰棍钱！试问，假如儿女达到十几亿，会是什么结果？

《民主就是与民约法》
《民主Vs君主；人权Vs君权；民生Vs国家利益》
《西方民主与东方专制，人性有私与无私之分歧》
《人性本私！老百姓能否问两会“我的利益在那里”？》
《人性有私，为官无私》
《官民二元，公私二元》
《民权，人权，民主权利和人道主义》
《科学，民主，和科学的发展观》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《民主就是"民众自主本身事务"》
《科学就是民主！人权普世价值观是左右派的金标准》
《民主中多数人对少数人的暴政的制度》
《为什么中产者为主的社会很稳定》
《法式民主的三权分立可能成为暴政》

2009年6月12日星期五

讲民主道德不如讲民主实惠

<民权，人权，民主权利和人道主义> 一文提到了两样敏感的口水仗，其一是中美两国的人权报告，其二是不知所谓的08宪案。对于中美两国的人权报告口水仗，是一场不平衡的对仗。分析这一事件各自的《主谓宾》，美国的利益目的很清楚，但是中国作为一个国家的利益目的，让笔者觉得稀里糊涂的。笔者曾经介绍过美国报告的主语是美国国企，宾语则是美国对华关系的公与私的机构。其中包括美国社会中的亲华分子，即被中国毛左称为“国际资本大鳄”，甚至声称要“没收在华美国人资产”，————大部分其实就是毛左官吏变身的美籍华人的资产。真正仇恨中国社会的美国人，毛左连下巴搁上人家的皮都不可能，————人家根本不来！

美国的人权报告，是国会给美国人看的。准确地说，是美国会委托专门机构给的咨询报告，然后让国民知道。考虑到美国对中国的“人权状况的攻击”，仅局限于美国国会给自已人看的“各国人权报告的中国部分”，而不是递交到中国主权单位的外交文件。因此，美国对中国的人权观点，确实没有超出美国的主权范围。美国也的确可以按照对中国主权的看法，而对与中国的主权间的交换作出取舍。美国会的人权报告，相当于国际契约信用的评估，是中国古代管仲评易牙竖刁开方的翻板：这些国家连自已的人民都欺骗，怎么能信得过呢？简言之，这份报告，是美国内部报告，让美国国民少跟中国来往！否则后果自负，————因为中国不保护人权！

如果美国是正式外交要求东方象中国“讲人权”。无论这种道德观有多么正确，它超出了美国的主权体范围，本身就是一种恶意的行为。这种误解，结合对美国社会一向的妖魔化，是美国的人权自由价值观（其实是美式人道主义道德观），在东方遭到部分传统文化下意识抵制的原因。某种程度上，这是一种东方文化合理的自我保护：中国的道德观，不应由美国为中国量身定制，那怕，美国是好意，也是不应该的。但是美国确实可以通过表率，尊重人权的社会的繁荣，而令中国的人权单位自然人觉醒。这也就是今天一些卫道士所害怕的“美国的软实力”。

美国会的人权报告，实际上是给美国政府的压力！“瞧，中国这么无私的国家，你奥巴马跟人家打交道，如果不多赚点钱回来，侥不了你！”。奥巴马这就慌了：“嘘！你们再嚷嚷大声，中国佬聪明了，咱们就赚不到这些傻逼的殖民地利益啦！”，————那份报告中文一大段封了。美国政府从利益出发，一向对中国政府是哥俩好的。而中国回应的人权报告，主语是中国政府，给中国公众看的。目前是什么呢？让中国人别跟美国人来往？可毛左上头一边仇美，一边不正高估着买入人家的美元，还低价卖出国有资产，然后所有钱还重新借给美国用嘛！否则美国政府干嘛哥俩好嘛！

同样，去年的08宪章，也有同样的毛病，没有很好落实地人权的简单权力上，而是用道德意义上的，部分上人道主义的道德意义代替了约法追求。该文件更多地是政治斗争用途的文件，《争夺道德制高点》，笔者认为确实是形右实左的危险误导。笔者不支持08宪章。而就其精神来说，笔者也搞不清楚，它到底想干啥。因此没有办法表达确定的立场。把这看作是和权力利益者的一场谈判。那么，这份文件实在很失败的一次作秀。如果那份文件，更名为“08宪政期望”，或者会好一点。

作为一份具有阶层谈判纲领的文件，首先要能够代表足够量的社会阶层。作者大概代表不了特权者，那就只能代表劳苦一族的柴米油盐、衣食住行教育、生老病死，工薪劳资……，也就是笔者博客所关心的一切！这就是人权！不可能向马列学习，划一个未来无限好，美女美男按需分配的大画饼。画这种饼充饥，笔者敢肯定党校同志们随便抓一个出来，都比08作者画得更好看一点，比方说，张宏良。如果象这位作者一样过分在意识形态道德上做文章，既不能引起民众的共鸣，也不具备试行的方案，就等于形成一种《道德上争夺制高点》的声明，当权者也有深不着底，何必冒险的心理。最简单的，就是让作者吃几天皇家饭，清醒清醒。

人权就是有私！人权就是私有财产神圣不可侵犯！人权就是人权断言“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，人权就是《人人有声明自已利益的发言权》，人权就是人人拥有让自已劳动力价值最大化的自由，并享有全部劳动力价值，只有通过交换公共服务，才出让自已的利益。只有对自已的儿女，任何人都不背付先天性的义务，那么它的名字叫“爱国”！这就是人权！这是老百姓能够明白的人权！所有才会有读者留在这个饱经打压的小小的博客里，对不对？这就是普世的价值观，在人权的基础上，可以衍生出种种互约互利的道德准则，人性有私，就具备了道德的前提。

所以民主者如果希望推进中国的民主宪政，一定不要把民主人权普世的价值观，当成是一种意识形态。离开了柴米油盐就业涨薪水的“道德价值观”，只不过是形右实左，换了一种意识形态，有实际解决方案的怪胎民主派。从人权出发，从我们不满意的地方出发，有专业能力的可以提出各自解决方案，让大家讨论评估；没有专业能力的，可以看看什么方案适合自已的利益，大声要求权力回答我们公众，《我们的利益在那里》？我们认为不公平的地方，如果对方不同意，请提出证据说明是公平的。象笔者回答《户籍制度是社区自治权的要素替代》。这样的往返，就是对民主的切实的追求。无数的议会博羿，无数的司法诉讼，最终的汇总结果，就构成了民主法制的基础。

民主就是与民约法》
《民主Vs君主；人权Vs君权；民生Vs国家利益》
《西方民主与东方专制，人性有私与无私之分歧》
《人性本私！老百姓能否问两会“我的利益在那里”？》
《人性有私，为官无私》
《官民二元，公私二元》
《民权，人权，民主权利和人道主义》
《科学，民主，和科学的发展观》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《民主就是"民众自主本身事务"》
《科学就是民主！人权普世价值观是左右派的金标准》
《民主中多数人对少数人的暴政的制度》
《为什么中产者为主的社会很稳定》
《为什么依靠监督不能消除腐败》
《法式民主的三权分立可能成为暴政》
《讲民主道德不如讲民主的实惠》

2009年6月9日星期二

人性本私的美帝灭亡对中国是大灾难

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100ddxv.html

仇美是为了卖国，真是一个很有趣的辩证悖论，不知仇美小愤自已是否意识到？不少人数着美帝国主义还要垂死多少次，却不看苏式毛主义国家已经剩下多少个。（笑笑）。

有一个毛主义者扳着指头说，“美帝国主义将给美国人民反战革命推翻，全球新自由主义浪潮风起云涌，美国人民将接爱毛主义伟大思想……”，后面说了几千字不需要看的诡辩文字。（不需要看？），是的，美帝无论是经济处境，还是外部敌人，或者是战争负担，较之朝鲜战争和越南战争时，不知轻松多少倍！美帝如果觉得仗打得不划算，不符合美帝公民的人权利益，不需要革命，只需要投几票就解决问题了。别说见血，能见两唾沫就是“美国内战”了。

说起来，美帝总是以其国内人权利益最大化的腐朽思想，时刻影响着毛主义式的人科动物，原来生下来就是有做人的权利，可以拥有自已劳动力创造的价值的权力的。这么腐朽的思想，大大增加了象金国王正日的动物园管理成本。毛主义者祈祷美帝早死，也在情理之中。人性，本来就是有私的嘛。问题在于，万一美帝真的死了，会发生什么情况呢？美国会与中国友好嘛？呵呵，美国今天不就是在和中国友好嘛！美国今天干涉中国内政了吗？

一些人以为美帝愿意花钱做中国愤青的主子？想都别想！波多黎各的战斗机时刻可以轰炸美国领土地，想加入美国籍，拿美国的联邦津贴，那是门都没有！丢了人权普世的价值观的美国，大概会变成另一个毛主义帝国。举例说，一个美国的希特勒上了台……，一个无私的帝国，将呈现出食肉动物的本性，那时的美帝，大概真的就成为和中国对仗可怕对手。那么，中国是毛主义美国的对手吗？中国与这样的无私美帝国对仗，一个比希特勒德国强大十倍的纳粹，中国是否比当年的苏联更强大？还是更弱小？中国有多大的生还机率？

为什么美国不会变成这样一种可怕的食肉动物？而只是满足于《赚便宜钱的食腐野兽》？《为什么美国没有尝试征服全球》？重温一句话：世界是用来赚钱的，不是用来征服的。不妨想想，假如美国征服了朝鲜之类的国家，除了多几千万要养起来的人口，对美国有什么用处？还是用美国某议员评价孟加拉的一段话来描述吧：“这些国家很穷，他们买不起美国的产品，也供应不了美国需要的产品。这些国家对美国来说，等于是不存在的国家”。

杀光这些国家的人口？象希特勒那样争取更多的生存空间？有没有想过，“生存空间”是农业社会的残存思想？多一个朝鲜或者孟加拉，能令美国生存空间“爆炸”极限推迟多长时间？一年？还是一个月？是维持一个可以供应各种必要物资的社会贸易体系更符合美国的利益呢？还是希特勒中国式国家大脑里的“生存空间”？

如果不想杀光这些国家的人口？让他们不影响美国社会地自生自灭，请问，还有什么方式比金国主正日，或某大国动物员式的君主代表更合适的吗？而且还几乎是无偿地做了美国的殖民地？试问那样更符合美国的利益？笔者曾经说，《美国绝不会“饿死”中国》，一些博友以为笔者是“以为美国好心”。事实上，美国一点不好心，只不过，美国是聪明地有私心！与之相比，中国SB是既无私心又不聪明，比美国差了一大截“象人”！

当美国已经拥有世界实际购买力至少三分一以上时，征服更多的土地，已经不符合美国的利益了。如果仅仅以GDP作为经济衡量，美国可能只是世界的四分一！但是知道在《凯恩斯主义》里GDP的真正含义，只是“政府花了多少钱”的含义，美国占世界GDP比例下降，对美国是好事还是坏事？是否可以说明，美国实际上几乎不花钱，就让世界养活了美国？

作为世界上最大的带有寄生性质的社会，作为拥有世界上很有可能超过三分二财富积累的社会，美国最大的利益，是保持一个较小的辐员，以便让世界养得起美国。因此，甚至早在一百年前，美国就已经停止扩张了。美国一百年来所做的一切，就是作为世界宪兵，维护一个越来越全球化的贸易市场，以便美国可以以最低的价值从全球采购最便宜的物资，和赚最多的钱。作为全球宪兵的美国的其中一个成功的任务，就是阻止了日本吞并中国，成为东亚的超级强国。从而令蒋介石死里逃生，也让毛上帝可以在唢呐里吹上一牛皮：八年龟缩赶走了日本帝国主义！

所以笔者说，《美国已经达到了经济地位扩张的极限》；所以笔者说，《中国应该与美国日本结盟》！

《能否让大陆居民和地区问“我的利益在那里”？》
《人性本私！港台美日金融经济学家会为大陆人权利益操心吗》
《国际资本欧美列强是嗜腐生物习性》
《痛恨西方列强不人道的食腐本性》

《有中国特色的蒙代尔汇率忽悠三角》

《疑险从无！恐惧可以杀人》

《人性本私的美帝灭亡对中国是大灾难》

《大道无为之国无懈可击》

《98东南亚金融危机欧美国际资本赚钱了吗》

《“美国管仲”轻松“打败”了中国》
《为什么中国是美国历史上最可笑的“敌人”》

《朝鲜将往何处去》

疑险从无！恐惧可以杀人

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dcx8.html

《蒙代尔的忽悠三角》1、汇率稳定；2、资本自由流动；3、《财富转移》，把“向美国的《财富转移》”当成了中国的独立主权。对此，笔者有大量的文章阐明这个道理，作为成功的标志，收获了大量白痴愤青的急着做婊子养的谩骂。（笑笑）。刘仰之流的极端民族主义，反而仇起美来。其间的道理难明，大白话联系起来，就是：人家不让刘仰之流的“无私民族主义者”别做婊子养的，他们就急着骂娘。

有一些朋友说刘仰宋鸿兵等人“分析过索罗斯攻击泰国和英国案例，令人毛骨怦然”，之类。用克鲁格曼的话来说，“I do not know what actually　they talking about!”。泰国和英国是两个高估本币，外汇常年赤字的国家，用这两个国家类比中国，不如去担心你自已会不会自动变性！（笑笑）。而且，索罗斯是什么人？是一个犹太投资者，还是帝国主义货币战争的少年先锋队？《十年前东南亚金融危机欧美国际资本赚钱了吗》这篇文章是笔者的看法：所谓的窥伺中国的帝国主义游资，根本上就是子虚乌有！

确定的危险等级，危险方式，危险程度，和自已的防卫能力后，“危险”，称为威胁，轻微的，称为棘手(bother)。而不能严格分清的，则称为威胁；或对状态的形容，称为“危险”。对自信的国家，象达到中国十分一这样的大国，疑险从无！并非麻木，而是因为，人！是不能活在无边际的恐惧之中的。恐惧是可以杀人的！《恐惧来自于无知》，而象神经质的弱国，会疑险从有。如果是发生在人际社会里，我们会称之为迫害妄想狂，轻一点的，称为臆症。

在国家级别上，更加应该按疑险从无的原则。国家越大，越是如此。这就叫大道无为！否则，“国家利益至高无上”，本来就钳制了无私国家的所有灵魂；“不惜一切代价维护国家利益”，还要疑险从有！不难想象，这样一个神经质的国家，将会以何种方式灭亡？————这就是毛主义国家！其实朝鲜战争也是这样的一种疑险从有的盲目决策，如果毛不是一只蠢猪的话。把官方教科书所有的朝鲜战争的理由搬出来，不妨看看，中国这样大的战略回旋空间，是否经受得起美国“屯兵边界”的风险？要知道，苏联也在近旁！————故且就不要说美国根本没有意思进攻东北，甚至没有意思留在朝鲜，甚至不反对中国占据部分朝鲜缓冲区……

人类有畏惧黑暗的本能。最大的恐惧是黑暗中似乎潜藏的危险。《示敌于外实侵于内》并不见得非要找一个美国，完全可以找一些看不到的敌人，象货币战争几百年不死的罗斯柴尔德之类的白痴！可不少看这种对黑暗的恐惧。欧洲教庭曾经烧死十万计的美少女，因为她们养猫！唯心信仰者认为猫是与魔鬼通迅的工具。苏联和毛帝国清洗千百万死难，固然有独裁者巩固权力的需要，但至少工具，是利用了人类对未知国际社会的恐惧。

今天你如果要金国王正日下台，说不定，金国国民也会跟你拼命，在他们眼中，国际社会是魔鬼遍野，混没有想到，为什么全世界只有他们需要无穷的救济。《妖魔化外部社会》，进一步加深了这种恐惧，好好的人，就此变成了汉奸愤青。刘仰之类说一清道不明的“外来威胁”，套上极端民族主义，《争夺道德的制高点》，就变得象狂犬病畜一样可怕。他们本身是不是“好人”，已经无关紧要了。危险有多大，至少我们也是有评价权力的。所以笔者并不反对《使用民主的方法博羿人民币升值的方案》。

看来，对于毛主义脑残患者来说，还是仇美来得容易一点。但是仇美的无私爱国，经《蒙代尔的忽悠三角》1、汇率稳定；2、资本自由流动；3、《财富转移》，转了一圈，成了不折不扣的卖国；白痴愤青给人家当笨猴子杂耍，成了婊子养的，————蒙代尔之流忽悠脑残患者真的有点不人道。仇美是为了卖国，真是一个很有趣的辩证悖论，不知仇美小愤自已是否意识到？不少人数着美帝国主义还要垂死多少次，却不看苏式毛主义国家已经剩下多少个。（笑笑）。

说了这么多，我们仍然承认，作为中国社会的一分子，毛左有权力恐惧，——－如果他们真的是恐惧的话！要知道他们正在纷纷“把儿子送到美国体验美国腐朽的可怕”呢！真让人恐惧啊！（笑笑）！但是不要忘记了我们也有权力“不恐惧”！那是不是应该让美国社会对我们透明，让中国社会以民主方式投票看看我们是不是应该恐惧得永远做奴隶？而不是让一些孩子身家都到了美国恐惧的毛左们，代替中国老百姓“恐惧”呢？

战争，和平，戒备都是有确定的代价的，经济学上称为成本。“不惜一切代价”是不负责任的犯罪口号！世界上不会有不惜一切代价的战争，也不存在不惜一切代价的和平，当然，更不存在不惜一切代价的戒备。

关于经济危机和通货紧缩，人民币升值和国际化，美元流动性过剩的话题：

《周小川新瓶旧酒超主权货币歪点子》

《人民币国际化条件和黄宗羲定律综合症金标准》

《十年前东南亚金融危机欧美国际资本赚钱了吗》

《98金融危机教训：高估汇率民众可以得益吗？》

《低估汇率出口的局部阶层蝇头小利》

《汇率操纵国际级黄宗羲定律: 高，百姓苦；低，百姓苦》

《低估人民币汇率让农民工增加就业了吗？》

《出口导向卖血是暂时的还是永远的？》

《再说本币汇率升值造成房价下跌压力》

《能否让大陆居民和地区问“我的利益在那里”？》

《人性本私！港台美日金融经济学家会为大陆人权利益操心吗》

《国际资本欧美列强是嗜腐生物习性》

《痛恨西方列强不人道的食腐本性》

2009年6月8日星期一

抢夺道德制高点是危险的政治游戏

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dcd6.html

不理解“抢占道德制高点”的危险本质，就无法理解童子军节，为什么走进了死胡同，不得不接受血腥的教训。８８童子军运动，实际上成了肆意纂改历史教科书意识形态洗脑的牺牲品！笔者反对《绝对的唯心信仰价值观》，既是针对左的，也针对的传统的假右真左的！只有真正的右派，真正支持人权利益至高无上普世价值观的右派，才能真正理解，为什么要反对《绝对的唯心信仰价值观》。

政治的是什么？政治的目的是什么？政治是斗争吗？毛主义教科书长期这样训练中国人。笔者告诉读者，政治并不是斗争，政治的内涵，是妥协。如果政治有斗争，那也是为了妥协！中国传统文化盲目吹捧《永不妥协的斗争》，其实是《极端的自私》。在人权普世的价值观没有得到任何一方的认同的情况下，也不可能得出任何现实意义的政治方案。所谓的三权分立，九权分立，无非是徒劳地《增加监控成本》，而不能减少任何腐败损失。双方的争论，变成了单纯的抢夺道德制高点的游戏。

抢占道德的制高点，是一场非常危险的游戏。更危险的是，大多数游戏中人，以为只是简单的《道德口水仗》。文革是这样，８８是这样，今天，仍然有很多人是这样。如果从人性本私的价值观出发，有一个公理是成立的：任何中国人，不可能从心理上背叛自已的祖国。换言之，只有无私者，才能“谅中华物力结列国欢心”。因此人性本私，也就决定了，以《正义为名抢占道德制高点》，实际上是争夺君权！

道德的制高点，就要冒着接受制高点的惩罚的危险。这个极度危险的游戏，不得不使用另一个办法对冲风险，这就是《示形于外实侵于内》。通过树立外在的敌人，对内帮助保留“道德制高点”的大帽子，可以欲加之罪何患无辞地加到任何人的头上。如果是君权在手者象毛上帝，就成为暴君，如果是无权无力窃据爱国名义的，如８８童子军，就可能遭受机关枪的弹压！依据道德制高点的国家，依靠《示形于外实侵于内》的国家，是没有敌人活不下去的国家，《毛帝国和毛式的朝鲜王国》。并非世界各国要封锁堵截这样的国家，而是这样的国家总是敌视世界——他们需要敌人！

所谓学生手无寸铁只是一个弹压者应该节制暴力的理由，却不是可以免遭弹压的理由。两者之间的分寸准确拿捏也并不容易。人世间的冲突，内外的战争；几乎无一不是以同样的方式，把双方的冲突前哨炮灰驱赶到厮杀场上，然后归咎于人性本恶，然后把死者称为烈士……，但是有没有反思过，真的每一次冲突都是必要的吗？对方真的就是完全是邪恶的吗？自已真的完全正义在手吗？就以８８运动来说，一个以瘫痪全国城市为手段的有组织的行动，难道不具备军事意义吗？知道军事史上最高级别的行动是什么？是死人吗？不！就是瘫痪对方的城市！尽管这种行动，实际上只是毛主义教科书教出来的乌合之众！

邓中央可能没有完全理解８８群体，才会说“美帝指使”，泡制出全民声讨人权普世的价值观以对抗之；但是８８群体肯定不理解邓中央，不理解对方也同样认为自已是无比正义的。理解你的敌人吧，无论是内部的敌人，还是外部的敌人！理解他们为什么成为你的敌人，那么，你就只需要面对最少量的敌人。而且，也将是最愚蠢的，最微不足道的敌人。《巴黎公社：和解吧，抛弃仇恨吧，我们都是法国人》是一篇很中肯的文章，是８８人自已的反思。笔者相信就算是中央层看到这篇文章，都不会反感的，“我们都是中国人！”。

既为民主派，要懂得不要用道德的名义讨论具体事务。“罗伯特议事规则”很冗长，不容易一条条记住。笔者认为只需要记两条即可：第一不要抢占道德的制高点，并向任何窃据制高点的蠢人，象张宏良刘仰之流开火；让这些笨蛋知道曹丞相为什么会感叹“置吾于火炉之上”不是为了吃火锅；第二坚持“人权利益不可侵犯的普世价值观”，从每个人的切身利益维护做起。８８事件的讨论，同样如此。

所以当文革红小兵，和88童子军高呼着“爱国无罪，造反有理”时，死亡向他们迫近，就不完全是游戏了。

笔者的博文，对于民主，主要集中在解释what，然后集中在经济方面解释why；who阶层分析，推出的阻力最大；权力系列就是其中之一，还没有完成；而 how，就是88童子军节的周边文章。这是一个全面的解决方案，一个争取不流血的温和改良的进步方案，如果不了解，就重新再看一遍的。看看笔者的观点是不是前后前后连贯的，看看您自已，是不是只是受到《绝对的唯心信仰价值观》的影响，先人为主了。《绝对的唯心信仰价值观》，并不一定来自毛教义！

《左倾童子军节》
<中国言论是自由的，人身是安全的》
《和解吧，抛弃仇恨吧，我们都是中国人》;百度地址
《历史教科书的致命误导》
《抢夺道德制高点是危险的政治游戏》

历史教科书的牺牲品

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dc4p.html

《巴黎公社：和解吧，抛弃仇恨吧，我们都是法国人》新浪已经被管理员删除。百度版仍然保留。对比一下，我们可以了解是那个网站管理员，更能了解中央的的精神。本文也很可能被删除。《左倾童子军节》没有选择在新浪放，大概是对的。

笔者曾经说过，中国是一个左得可怕的国家，按《左中右的标准》，大部分自以为是“右派”的朋友，其实只是换了一种意识形态的左派。象笔者这样“真正的右派”，完全以《科学的发展观》认识历史，不受意识形态的影响，非常罕见的。笔者一直想，当中国有一天人人懂得《科学唯物的世界观》，以左为耻的时侯，中国一定是别番天地。

有关童子军节的反映，就是其中的证明。笔者自信对于童子军参与者的了解，要远远超出目前许多人。很长一段时间里，笔者甚至保留着当初的《经济导报》， ————有谁知道是什么报纸吗？包括柴，吾尔，严氏，笔者当时都曾谋面。关于５月下旬与学生电视直播的谈判过程，如果不是太年轻的朋友，相信都亲眼目睹。中央是否摆出了妥协协商的姿态，包括邓本人！有条件不妨重温。

笔者只是想请问一个问题，当初学生的具体目标，是什么？告诉各位，我自已都不知道！88团体实际上是没有目标，而只是重复“我们就是不满意！”。缺乏具体的方案条款，只是道德意义上的“我不满意”，这是罗马灭亡伽太基的借口。权力层都是老江湖，怎么可能不明白？

魔戒的野心，这样在这样永远模糊的不满意中，占领道德的制高点，单方面期望可以抢占道德的制高点解释权，————异想天开！————试问对方怎么可能放弃道德的解释权？这样就把双方的对立逼上了绝路。是否滥用了暴力，属于另一个问题，这里不作讨论。但是，站在当时的领导人角度，不妨想想，是否有别样途径？了解军人的心理吗？——枪要尽可能放在枪套里，让谈判去解决问题；但是一旦枪出了鞘，就绝不留情！就算是误会导致枪出了鞘，也是绝不留情！这就是军人的思维方式！骰子已经掷下了！

当邓出现在学生面前黑沉着脸，让学生停止运动，实际上就已经是最大的妥协承诺，“有事好商量”，也是最后的敌我识别。邓的心理笔者完全理解，他和笔者是一样的，“求求你们，别做我的敌人！”，枪这时只是没有出把，却已经拿在了手上，————看看笔者的博客，是不是一直是这个样子的？包括柴和吾尔等人完全不能领悟这层意思，笔者当时连心都凉了。所能做的，就是让尽可能多的人避免流血。童子军节的血，一定程度上可以说危险的游戏玩过了火，是自找的！

学生们，太天真了。得寸进尺，期望无法满足，把对方的枪迫了出来，这时再怪对方开枪太狠，还有什么意义？越是了解从慈禧的辛亥，到冯国璋的五四，再到蒋介石１２９，再到邓的８８，了解这些事件中当权者的真正的心理并非教科书中描述中的灰暗，笔者越是觉得，把武装的权力往墙角上迫，每一次，都是那么不必要，都是那么愚蠢。近代中国史，唯一不是被迫到墙角却主动残害人民的领导人只有一个，就是毛氏泽东！纂改历史教科书，把历史当成了《道德治国的素材库》，在文革和８８事件中，终于看到了血的代价；代价还在无穷尽地继续！

８８童子军节，无论是纲领还是策略，都是犯了大错误的。不懂政治的ABC，命中注定就是毫无意义的悲剧。这种错误，今天在形右实左的暴力民主派里，仍然同样存在。事实上没有明显的改善。说老实话，实实在在的民主宪政方案，笔者从来没有看到真正超出笔者本人结果的。反而是在中央政策里看到了更多的共同点。象大县大部制。这是笔者不敢加以认同乌托邦民主派的原因。事实上，一些朋友争什么呢？“平反？”，平反意味着什么？君权的确认！这句话还不明白吗？你争的是君权的确认吗？谁有资格平反？什么事情需要平反？我们需要的顶多就是Investigate the truth!每个人的内心，都可以平一百次犯。

童子军节为什么会犯这种错误，笔者问了自已二十年！答案就是，８８童子军节，并不是代表民主自由，而是另一次无私的，换了一种意识形态口号的，用西方的人权口号而不知其所以然，套用了东方毛主义传统文化的怪胎暴民运动。毛主义党为了强调自已的合法性道德正义性，一直美化自公车上书、五四、１２９、记念刘和珍君，为了忘却的记念……的童子军运动，作为前政权“旧社会的证据”，这就给学生一个强烈的道德暗示，“只要是无私的童子军运动”就是正义的。文革是学生是这样走出了课堂，８８的学生是这样走上的街头。教科书给学生们强烈的暗示“吹捧童子军运动的主义是不会弹压童子军运动的”。这是一种道德上的勒索！道德制高点的冒险！是目标定在最高权力上的政治冒险！

《左倾童子军节》
<中国言论是自由的，人身是安全的》
《和解吧，抛弃仇恨吧，我们都是中国人》;百度地址

2009年6月7日星期日

和解吧，忘记仇恨吧，我们都是法国人

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dbtj.html

人性本私！人权利益神圣不可侵犯的普世的价值观，决定了国家的性质是共和国，而不是君主帝国。国家的存在，不是为了君主，不管是一个君主还是一群君主都是君主；决定了国家的存在是为了民权服务，并接受民权的取舍。这种观念，的确是来自西方现代宪政发达社会的观念。但是“革命”，“暴力”，“阶级斗争”，这些名词所代表的暴民运动倾向，则几乎９０％以上的国产化的毛教程考试内容。东方毛教程配上西方人权，只能产生一些不可调和，也不可能有结果的怪胎。

西方民主结合中式毛教程的怪胎民主派，总是错误地把国家领导层当成了革命的对象，既把自已推向权力的对立面，同时，也把权力领导层推向了民主宪政的对立面。忽视了，无数象《贴木儿邪教的极端》汇聚的小腐败，损失远远超过了大数偶然“大腐败”。领导层也关注这种“小的普遍”的腐败，怪胎民主派非要把目光移到还是次要矛盾的“大腐败”上，实在没有必要。政改的首要目标，应该是革除小腐败，这样，分权自治才不会沦为地方军阀、政阀。政改才能走出死胡同的僵局。

所以如果说到要平反８８事件，大可不必。一来“平反”一词是对君权的肯定，不适合民主社会；二来，如果说毛文革的左倾１８０度，８８事件则是至少左倾１２０度。比邓中央左的程度还要厉害。以“有私”“无私”观来说，８８不是“我们民主宪政运动的一部分”，却是左偏右的邓中央对毛式运动的弹压，尽管，８８是毛皮换了一张不知所谓的美式民主的外皮。就对有私之人权标准的靠拢上，８８团体比不上邓中央。也就无所谓平反了。何况，只有皇权社会才对历史盖棺定论；才有平反，有第一次平反，就有第N次平反。平反成了没有意义的动词。

自然，在毛式极左和８８团体看来，笔者这类竟然还存有“人权的私有利益”的人，是极右；近二十年为中国人权有私作出贡献的权力者，也是“极右政权了”。

毛左极左与８８团体的根本区别是，８８团体的左，是历史的限制，当时笔者也很左；而毛左，则是在人权普世的价值观已经细化为“每个人拥有自已的劳动力价值和积累为人权，令自已人权价值最大化的奋斗叫自由，奋斗互协共商不侵犯他人利益的约法叫民主”，时侯，毛左还疯狂反对所谓的“西方的人权普世价值观”，要造金国一样害死上亿的同胞，其“过当防卫”的程度，是不一样的。

在脱离了人权普世的价值观，让每一个人拥有作为人的全部权力以前，宣扬暴民运动的马列毛教，和不关心公众柴米油盐的“８８民主派”，没有本质的区别。公权如果不是神经过敏，会发现他们自已，并不是站在历史的对立面。和台湾２２８事件不同的是，２２８是一次民众为柴米油盐的请愿被血腥镇压，而８８，则是一次学生以无私的名义要求取代政权的活动被弹压。两者意义是不同的。因为８８事件而把民主宪政和国家权力层对立起来，实在没有必要。假如把８８事件连同文革、毛教余孽都看作是左的不同的程度，今天的僵持迎刃而解。

民主派反对暴力，但不是害怕暴力。民主派反对暴力，是民主派不应该首先选择暴力解决。“打破四旧五旧盆盆罐罐”，毛主席可以妄顾亿万人的生死，民主派至少在这一条上，不应该和毛教徒“统一战线”。特别是在领导者已经表示了妥协协商的倾向时，还要宣传暴力，那么，邪恶的一面，就不在领导人身上了。民主派反对暴力，却不害怕暴力。假如有人象毛教徒宣扬的那样，暴力强加于我们，那么，我们会让他们明白，什么是真正的暴力。可以说，当阶级工具成为全民公敌以前，任何暴力诉求，都是错误的！暴力骨子里的根源，是中国文化里只有你死我活的厚黑权谋，没有妥协共荣的文明传承。

中国历史上有很多血腥暴力的历史，成功的极少。历史教科书对暴力的美化，对暴民运动的无条件正义化渲染，树立了过多的或真或伪的无私的暴力英雄。在今天世界历史上有着更多的非暴力进步的成功案例，如果视而不见，只是迷恋自已文化里的暴力因子，不是对历史的客观理解。笔者不懂法文，曾经请导游翻译拉雪尔神父公墓的巴黎公社社员墙，挺身挡子弹的少女浮雕下的文字，您猜是什么意思：“和解吧，抛弃仇恨吧！我们都是法国人！”

没有市场经济的自由交换的发展，不会有经济的发展；经济的发展，必然伴随着人权利益的发展。这就是《人权经济学》的结论之一。笔者并非主张“先发展经济再发展民生”，民生就是经济经济就是民生。两者无法先后。笔者的主张是，如果权力层也是喜欢经济的发展的，那么就算是绝对权力比例下降，实际的得益也会超出绝对的权力拥有。而且，更加安全。对比一下绝对权力的金正日，饿死几乎五分一国民的代价，生活水平无非就是中国县级富豪的程度。实在是太失败了。既然权力层也是欣对经济的发展的，那么为什么不给权力层一个机会，让他们证明自已也是认同民主人权普世价值观的进步的呢？为什么要制造更多的动力，令权力层被马恩列斯毛绑架，叫嚣所谓的无私者亡党亡国呢？既然无私，又何必有党？何必有国？

《左倾童子军节》
<中国言论是自由的，人身是安全的》
《民主进步应远离暴力诉求》

有朋友以为笔者是受到人身威胁警告，没有的事。笔者这个人又懒又怕死，别无所长，警觉特别灵敏，如果真的有人身威胁，不用警告笔者就可以察觉。不要以为笔者前文说的是假话，——全是真的！笔者相信中央权力层不会把笔者当作敌人，原因是笔者并没有把中央权力当作自已的敌人。既然有朋友不解，那就留作思考题：
１）阻碍中国民主宪政的是权力利益者，还是《不公平制度的受害者》，象，毛主义者？
２）毛主义者负隅顽抗猪坚强，所依恃者，还有什么？
３）为什么我们要坚持人权普世的价值观为民主宪政的标准，而不是“爱国进步”的主观评判；
４）为什么我们只能使用《单一的人权标准区别进步力量》，而不能树立人物，或者事件的图腾？
５）我们写文章，是为了标榜自已堪为天下仁君，还是，让天下人了解世间除了民族残杀，“阶级斗争”，还有妥协共存，约法共荣？|
６）当你用冷战阶级斗争的眼光去敌视同胞时，你将成为人民公敌；那么当你总是以敌视的眼光去敌视公权既得者的话，是否，也将收获不必要的敌视？

2009年6月4日星期四

上访，精神病院，人权和人道主义

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dav5.html
一些朋友提到精神病院的问题。我想大概是指北大诡辩比赛优胜者某东东的“上访都是精神病”，另有山东某地以高度的行政效率把上访者送进当地精神病院，令该院成了市属无审判无期徒刑私营监狱。还有就是，很多地方精神病认定只要有一家属签字，如果有门路，就可以把任何人送进精神病院监禁起来，给钱就行。除了这几者，是否还有笔者不知道的？

这里涉及到三个社会问题。一是上访是否合理。二是精神病院强制措施是否合理；三是有危害社会行为的精神病人犯罪，“人权”如何确认。要知道，中国人总是把人道主义当成人权，又把人道主义置于人权之上，以强化侵犯人权的专治统制理由。

首先笔者不支持上访，但在现阶段也不反对上访。所以对东东的大论，并无恶感。原因在于，笔者认为社会的组织形式应是分级自治。自治，就不存在上访了。只存在上诉。上访，正是中国司法健全的临时措施，实际上强化了中央集权，而不能解决民间真正的不公平。那么，当不公平存在时，是“健全”不可能健全的上访制度，还是健全早就应该健全的自治制度呢？

其次关于精神病院，当部分地区把精神病院当成市属专用政治犯监狱时，有大批的真正意义上的精神病人，因为精神病院治疗力量不足，而在家里被当猪狗锁着关着。这也是社会现实。它与第三点，是否有精神病犯罪不负责任；以及，明明精神病院无法收治时，是否造成伪称精神病就可以逃罪？————要骗过两重A字检查装精神病，稍有训练就可以做到。这两点是密切相关的。

笔者仍然抄摘可能不符合有中国特色的“特殊利益”要求的外国制度：精神病院不隶属于市政，强制治疗如非本人自愿，需经司法和精神病医生同时对既有危害社会的犯罪行为的判决、诊断，方可强制治疗。注意，这里与中国有两点不同，第一不能因为有“危害社会的倾向”就强制收治，如同不能因为有犯罪倾向就治罪。第二，不需经家属同意。其中需要解释的是，西方对精神病的看法，与中国人认为是“疯子”是不同的。

事实上，西方确实将精神病看作是一种幻觉疾病，而不是疯子，并相信病人大部分情况下可以控制自已侵害他人的行为。实在不能控制做出了歹事，经诊断是精神病，精神病院就是监狱的替代，也不见得就待遇好一点。这样，也就无所谓放过了犯罪分子。何况，西方很多国家和地区，已经废除了死刑。这样罪与精神病强制收治之间，没有太大的区别。

最后，对于未成年人恶性犯罪，笔者认为不能免罪，除死刑外甚至不能减罪。但是，就象精神病人犯罪一样，不宜在成人监狱服刑。福利性质的教养所，是合适的。这样才能避免象意大利黑手党那样，专门雇佣未成年的小弟伤天害理。

理由，仍然是因为人权！犯罪者的人权是人权，受害者的人权更加是人权！中国社会常常把对犯人的人道主义混同于受害者的人权，汉语中两个概念混淆不清，竟然要人权向人道主义让道，简直荒唐透顶！人道主义永远要向人权让道，人权至高无上。明白这个道理，分清人权和人道主义的概念差别，就不会再为对犯罪者人道主义，而牺牲公民合法的人权利益了。

在邓玉娇案上，公安认为在精神病院关押邓玉娇合适，和邓玉娇在精神病院内被虐待五天，是两件中有防火墙的事件。他们本身是否有内在的“默契”，除非有实证，否则只能是疑罪从无。而实际上声讨精神病院虐待邓玉娇，就算声讨有效，也成了卫生问题，与本案无关。在律师作出申诉后，即改为监视居住，公安在这一条上是交待充分的。

现在不少人附庸风雅学习国际惯例，笔者提醒公众，留意这些专家，是不是从道德的意义上，“学习或批判国际惯例”，同样从道德的角度上，“保留中国特色”，————从道德意义的角度上？？？！（笑笑）

什么是贴木儿邪教的极端

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100db5n.html

建议希望拥有自已的人权利益的“右派”同胞，不要以为毛教代表了公权。不对的，实际上，毛教是今天公权最危险的敌人。您终会发现这个事实，公权代表也将发现这个事实。在民主宪政的路上，毛教这类极左，代表了不确定性的反动因素，学名“暴民运动”。《民主约法》的双方，将会联手铲取这种不确定性，才能铺平走向民主约法、和平共富的强国之路。以下分析一些难得的毛教人格宣言，可以看到，右派是如何对左派各种极端行径，百般忍让。

笔者平心静气地对比污友之乡的毛教极左，极力向往特权，向往夺取政权鱼肉同胞；“假敌于外，实侵民众于内”，不惜欲加之罪屠杀同胞肥彼一已之私的“毛主义文革天堂”；笔者平心静气地对比朝鲜的现实社会，笔者平心静气地披露毛天堂尸横遍野的史实，笔者，也平心静气地转载一个毛教极左发誓要比日本鬼子更凶残地残杀中华同胞的留贴宣言：

可耻也好笑，那讲一讲君主制：是不是也就回到了满清“清风不识字何故乱翻书”的时代？难道就不能回到日本或英国那样的立宪时代，这两个国家民主还不够健全吗？(毛教徒意即要塞一个皇帝给中国人，当然是毛教徒指定的皇帝了),有人一提朝鲜，就是要自怨自艾起来，好象换了个统治者，自己就可能要过那种清贫的日子不能吃肉了。心上有自卑的践骨吧？（毛教徒说，没有贱骨的中国人啊，一起跑下来做皇帝的奴才吧）。我从来认为，有夜郎自大的人与国，但五千年来，在正统的中华统治圈中，出现过吗？歌颂上世纪被推翻而去台的政权的人，实际上就是等于在吹捧现在的盛世！（毛教徒自已就在歌颂被推翻的毛上帝，恢复祸国殃民的文革浩劫）,无聊也可悲！他有很多敌人，但未毕有一个私敌。（毛的罪恶是民族公敌，还谈何私敌，秦二世希特勒汪精卫、松井石根，又有那个有私敌？）。小人之心度君子之腹，指的就是你！你们这帮人要是有一天得志，会比任何政客更卑鄙！我能安于现在贪腐了的初级阶级，也不会安于你们的梦想与叫嚣。如果确实要有所行动，那么就是消灭你们这些掮客！对你这样的丧心病狂，暴力也可以。(任何有私，让公民有自已的人权的，都是毛教徒要消灭的，以便安于他们贪腐的初级段级)

这是一个为金正日鸣冤，而宁愿以爱国的名义，比日本鬼子更凶残地屠杀中国同胞的张宏良类的毛教徒的宣言。它代替了一类人的思想和行为的人格方式。毛教徒不值一驳的大字报，笔者标注出其有趣的思维，读者可以更清楚地理解，毛教徒的邪教到底打算将中国引往何处。应该谢谢这头畜牲；所有笔者想说，而读者可能不相信的话，他都说得清清楚楚。这个毛教徒未必真的是金正日的四儿子，只不过，是因为金正日所为和毛泽东一模一样，这些毛教徒就集体当了汉奸；甚至明目张胆要搞乱中国，推翻共和国政权，血洗全中国！

什么是邪教？什么是毛教条下《绝对的道德信仰》，什么是《爱国道德下绝对的邪恶》？什么是极端？什么是《无私就是极端的自私》，什么是“无私者无德”，各位读者，自已请看。什么是极端？所谓的让人民自已管理自已有私利益的右派，有极端吗？怎么极端？实际上，任何邪教的极端，塔利班的极端，波尔布特，毛教的极端，贴木儿的极端，都是大同小异。贴木儿仇恨同是伊斯兰教友的德里苏丹国，仅仅是因为德里苏丹国对印度教的“异教徒”宽容，贴木儿就残杀了超过100万教友，仅仅是因为他们主张“宽容”。

笔者在这个小样板里，不打算说其他道理，只是向博友显示，什么叫邪教的极端。为什么说毛教徒，是不折不扣的邪教徒。笔者一再建议在国内利益争端中，公众对左派要仁慈一点，争取不流血的妥协共荣。看看这种毛教徒的邪恶样子，公众是否还能给他们以仁慈，笔者，已经不好替他们辩护了。为“毛信力”计，如果毛教派自已能批判这种极端言论，或者可以向公众表明，信毛者，也是有些温和的妥协空间的。

所谓的人性本私，只想顾着自已合法私有的右派，又能有什么极端呢？一不为掌权，二不为腐败，三不寻租，四不为鱼肉乡亲，五不为屠杀同胞，六不为《绝对的邪教信仰》。右派的极端无非就是邓玉娇的刀子，“人不犯我我不犯人”，“人要犯我，不让人犯”，这就是右派的极端，很让一些无私左派痛恨着呢。右派有私，如果不是《极端的自私》，充其量是让公众觉得“缺点德”；德，总还是有的，人非完人，总会多少缺一点点。右派就是有点缺点的普通人。而无私的左派就不是“缺德”，根本就是无德；左派是无私的没有缺点的魔鬼，根本不是人。

这就是左右派的区别。

网上有一个蟑螂，就是说社会上有至少窝蟑螂。笔者从来不会把网骂，看作是某个“明天不知窜到那里的人”，而是看作是“社会上的一类人”，至少是“一类人格”。这类毛教徒充满邪恶之余，实际生活中可能普通得出奇：无非是一个早早退休的壮年公务员之类的低级干部，吃着几十年工龄，临退休升一两级的职务，拿着比青壮年同等级公务员更高的免税工资，造成了社会上大量“啃老族”的病源，就是这些社会蛀虫。这种人真的自以为无贪，也真的“宁愿选择今天存在的贪腐”，而一心一意危害子孙后代，——人性本私！笔者的眼光，估计命中率90%以上。

贴木儿邪教的极端可能只是退而无忧的小小的特权！这类人当然对今天的贪腐乐观其成了。目光注意在大贪大腐上的中国社会，将会发现这种“小贪小腐”的总和，才是社会腐败的“主要矛盾”。中国社会实际上是《官民二元》，这是所谓的《户籍制度改革》所不能解决的更深层矛盾。这类人士的《极端自私的言论》，可以作为渴望废除户籍跃出贫户的部分糊涂人士幻

中国言论是自由的，人身是安全的

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dbj5.html

http://chinascil.blogspot.com/2009/06/blog-post_4350.html
有博友担心笔者的人身安全，大可不必！知道笔者真实身份的大有人在。如果国安立案，那是一逮一个准。笔者不想过分披露，主要是不想在中国这样一个《道德治世》的文化社会里，过分影响自已日常生活。如果象谢国忠那样，因为预测股市涨跌的游戏，赢来大亏输的高手眼红，要笔者背护照ID指着什么起誓，那这博客也太不好玩了。笔者不是担心中央领导人关注，是担心下头或有疯狗要咬吕洞宾。（笑笑）

笔者确实反对《绝对的道德价值观》，反对马教毛教孔教继续成为中国的国教。但是，如果说到与中央政策的距离，只怕谁都看出，比张宏良还是近三分的。如果不是让小左杂七杂八的扯远的话题，在自治话题上往下，和中央的政策意图几乎是一样的：“分析”。同时笔者会尽力给中央建议，“权力层要学会在改革中保护自已”，“分权改革的第一步是从地方收权”，“《推恩令瓦解地方政阀财阀军阀》”，最终目的是快速稳妥地让冗员无效的政府食利集团连同亏损国企大裁员，裁去80%，十年内，盛世必来！

更何况笔者完全没有暴力倾向，很安全的小资，国安人手紧，大略不会把笔者排到抓捕的日程上。笔者上网可是连代理服务器也没有用。网路四通八达，博友不能上的blogspot和MSN空间，笔者这里畅顺得很！本文，就是在MSN上成稿的排版特色，————真难看！

笔者关心的只是博客的安全。新浪小管未必《能够准确行政》，看到笔者不顺从绝对圣经教条就犯紧，疑似是小右立场，首先就从极左道德观上判了死刑。说句不好听的，连温总理家宝的博客也给错杀了，错杀笔者的博客，似无必要负什么法律责任。文章已经太多了，要重新贴出来太麻烦。还全是原创的。这才是笔者关心的原因。人性有私嘛。

主动搬家不必要。笔者主要的文章几乎都先在blogspot上完成。短小文章多在live space上划稿。如果是给新浪删除的文章，为了不让小管难做，多会转发到百度、网易、搜狐等网站上。越是给禁得多，越是改去敏感用词后转发得多，目的只是希望在连续的话题上，读者可以找到完全的话题，以免别有用心者“断章取义”。

近来风声很紧，和８８事件可能有些关系。笔者已经在《左倾童子军节》中阐明了对彼的看法。近来苹果日报等香港主要报纸上大量登载内地难见的８８见闻，可信度很高，符合当时自已所见所闻。但是看过了大公报，甚至明报，都没有看到有关人士关于对完全立足于人权利益不可侵犯的政治主张，而是千篇一律地把普世价值观套用成人道主义的意识形态工具。这样的立场，如同２０年前的对峙，不会有什么良好预后。２０年前的五月，当中央领导人以明确商量妥协立场的方式与绝食学生代表协商时，到底是谁的野心堵死了妥协协商的空间，笔者心中有数。当时情景全国直播，不妨抛开十几天后的血与火，看看笔者这个右派说的是不是事实？

用客观的态度看８８事件和五四运动，可以说有积极的东西，也有更多的盲动的内容。这两次学生运动，都有一些不太好的地方：
１）都假定有权力的人全是坏人；没权力的都是好人；站着说话腰不疼；
２）假定自已是好人，指点江山，我做皇帝最仁君；
３）不满意的地方很多，实在的方略没有
４）无私的爱国是《绝对的唯心信仰价值观》。
还有其他一些缺点。这样有好有坏，两次运动就很难完全说好还是坏，不同的历史反思时期，会从不同的价值标准去重温这两段历史，得出不同的教益。这是两段无法盖棺定论的历史。

总体上说，中国言论是自由的，人身是安全的。可能是一些网站小管误解了中央的好意;人在中国，还是要懂点中国国情。笔者宁愿相信，并非中央要控制我们的言论，而是一些人受到《绝对的唯心信仰价值观》的支配，严重侵犯了我们的言论权力。象笔者收到一条系统信息，某贴子被删了，笔者极少发贴，怎么会给删呢？楞了半天，想起来了，是在茅于轼的博客里实名发了一条“支持茅老的观点”几个字的贴，却给某位网友删了，————某位网友删了，————怎么会是中央呢？

思想管理，有时侯就这样简单就行了。

《中国言论是自由的，人身是安全的》
《平反是永远没有必要的动词》

社科院的户籍制度改革了无新意

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100da4d.html

博友问及社科院的所谓户籍制度改革方案，以是主张剥夺城市居民合法福利，让城市居民与落后农村同样贫困的《均贫富》的“改革”，了无新意。这类改革在过去千年改了几十次，每改一次社会赤贫指数增加一分，直到崩溃。它与笔者认为的《县区基础自治》才是改革的下一步的观点相左，在笔者看来，是倒退，而不是前进。找到这条新闻，如下：

蔡昉表示，户籍制度改革的目的，是形成一个一体化的劳动力市场和城乡统筹的公共服务体系，而城市户口的福利含金量造成了户籍制度改革的悖论，越是在户口中附着较多福利内容的地区，户籍制度改革越难推进，而户籍制度不改革又无法改变其附着的福利内容。蔡昉建议，只有把福利内容从户籍上剥离掉，或者把福利上的差距缩小到无须借助户籍即可共享，则可以打破改革面临的两难处境。书中，蔡昉指出，由于户籍制度仍然执行着分割城乡居民的职能，改革没有完成，劳动力流动、人口迁移仍存在制度性障碍。蔡昉指出，城市临时性就业人口扩张，城市户籍人口却不增长，即工作地与户籍登记地之间的分割，导致诸多弊端，扭曲了农村的人口结构，也扭曲了劳动力市场信息，延误了劳动力供给对需求的正常反应。同时，蔡昉认为，这也阻碍了农民工以合理的价格获得住房、社会保障和子女义务教育等公共服务，他们被排斥在城乡统筹的社会保障体系建设之外。

社科院的所谓改革，是一条严重损害所有城市居民利益，————包括其中绝大部分口口声声反对“户籍制度”希望移居京沪深大城市的人，都是城市户口，他们的家庭、家乡同样是被牺牲之类，————同时不能造福农民的倒退。这条改革，是肯定可以硬推，却必然失败的倒退。它的本质上整个国民经济进一步寡头化。

“剥离户籍制度福利”的关键在于，城市居民纳税缴纳了私有性质的社保，（在中国是强制性的个人税收），是否还含有福利？如果有，那被剥离的福利才是真正的 “户籍内容”，换汤不换药，有何意义。如果没有！那换一句话说，就不是户籍制度改革，而是剥夺所有福利，包括私有财产性质的社会保险积累，逃脱国家福利责任的“改革”。“不患贫而患不均”的无私价值观，在这里得到了最好的阐释：没有让农民变富，剥夺城市居民仅有一点私人财产，保命的积蓄，就“均贫富”了。

剥夺城市居民私有财产，让城市居民也象农民一样赤贫的目的是什么呢？《让中国保持最竞争力的劳动力价格》，这就是让农民工以奴隶水平的工资冲击城市就业的真正目的。张五常不是一直这样强烈主张的吗？这就是所为所谓的劳动力流动的改革。

这种改革已经改了二十年，改出了世界历史上最大的经济危机，中国市场经济改革以来最大的萧条，社科院换一个名义，套上一个“反户籍制度”的道德招牌，继续而已。可惜，剥夺城市居民利益是对人权的最赤裸的侵犯。社科院的所谓改革方案，笔者早有文清楚阐述其《极端的自私本质》。

《户籍制度不是万恶之源，请不要反对户籍制度本身》
《户籍制度天天被反，真的应该废除吗？》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益！》
《户籍制度的选择权，在该地居民，不在外来者》
《户籍制度恰恰是民主人权在无自治权社会里的体现》
《农业人口城市化原动力和户籍制度必要性》
《极力维护不公平制度的往往是受害者自已》
《真是户籍制度造成了欠发达地区穷者越穷的原因吗？》
《官民二元，公私二元》
《就孙志刚悲剧再谈户籍制度合理性实施》

一些自称农民的糊涂的同胞，你们真的是糊涂吗？你们真的可以从寡头经济中获益吗？

社科院“充满了道德正义的学术研究”，违反了《人权自治》才是构建有竞争力的市场经济体系的唯一途径的经济原理。无非是张五常的“剥夺国民福利，压低劳动力价格”的国内呼应版，《国内外买办联合剥削中国人权利益》，笔者早就解释过了。不妨再看看，这是否就是《世间邪恶，总以无私道德为名》？社科院的大学士们，麻烦先看看老百姓的人权在那里体现？《我们的利益在那里》？我们难道没有这权力吗？我们自已的财产处置，还要别人投票表决吗？农民赤贫，是你们六十年“学术研究”的错，还是城市老百姓一点点养命钱的错？天地良心，并再以改革的名义搞倒退了。

本文本来是冲蔡大学士发飚的，后来想想算了，还是把社科院当一个整体吧。蔡学士说不定也只是象李玲那样，奉诣发谬论。《君权裁决》嘛，三纲五常，传统文化的道德治国传统，蔡学士说不定也是在人屋檐下，只能做只鬼。主啊，宽恕他们的灵魂吧。阿门

公务员“学费”强行要求纳税人承担是一种特权

公务员“学费”强行要求纳税人承担是一种特权
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!185.entry http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100ddcg.html

有声称和疑似公务员读者就邓玉娇事留言“为什么要调查妨碍司法公罪，难道对公务员就疑罪推断了吗？”，“我是一个公务员，我不认识巴东任何一个人，我希望邓玉娇判轻点，我就是看不惯你们这些人把"邓玉娇事件”炒得沸沸扬扬永不平息。社会就是让你们搞坏的。”，批评这类先进性留贴的道德任务是小学作业，笔者暂免。笔者想说，“妨碍司法公正”不一定抓出什么坏人，抓出不称职的公务员的机率，可能性更多，————或者是有意妨碍司法共证，或者是专业水平不足，调查，不就是取证吗，怎么是疑罪从有呢？

但是，公务员是一种工作，不是一种“私利”。公务员工作责任造成的损失是学费，是公众的学费，不是公务员的特权。工作错误造成“司法不公正”，“行政错误造成的损失”，依法不一定构成犯罪，但是，却可能构成犯过。犯过者，不需要入狱，但是，需要“下岗”！

永远犯错不受处罚，让公众交学费，是一种特权。不少公务员已经养成了这样的特权意识。所以才会《强制要求邓玉娇杀已爱国》，维护公务员的犯错误的特权，所谓的无需廉正公平高效就可以拥有的“公信力”。这样我们通常会看到广大没多少特权好处的公务员，自发性促进《官民二元》社会对立，一方公务员有过，八方公务员爱国。不以为耻，反以为荣。《官须无私》一文给删掉，原因可能就是揭示了，公务员之官其实是有司的，所谓官官相护的爱国，实际上，维护的很可能就是犯过犯错交学费不受惩罚的特权。

从司法上说，疑罪从无；但是从行政上说，疑过从有，要下岗；别说疑过，就算是“疑无功”，也是“有过”了；因事设人，没功没用就是有过，就要下岗！这样才能精兵简政。凭什么，要搞吃饭财政，凯恩斯主义，让老百姓没完没了的替公务员犯错交学费？既然说是国际接轨，那么国际民主社会，公务员除了一份工资，没有任何特权，为什么就不接轨啦？公务员所有犯过，都要自咎，由公众决定公务员是否下岗，为什么就不接轨了。国际社会公务员自已教育的学费，自已犯错的学费都是公务员个人付的帐，为什么到中国就是公仆被动的负担？

这些都是中国几千年传统文化和马教共同认同的《绝对的价值观》，中国今天的问题只怕不是“人心不古”，“见气日下”，而是“人必不今”，“风气未上”吧？《传统文化》？《道德治国》？

很多人不了解中国这个社会，现实是“你看得见的大腐败，其实都是小得不得了的小腐败”。笔者作这样的一个描述：

（行政错误的损失）>大于>（行政低效的损失）>大于>（所有公务员公费消费）>大于>（小集团合法贪占公共财产）>大于>（少数贪官贪污的损失）

贪官贪了多少钱，其实已经无关紧要了。这才是为什么反贪反不出廉政的原因。可以说，反贪本身有成本，但无论如何反贪，充其量只是改善了“公信力”，让大的损失来得更顺当。如果不是寄望于《道德治国》的话，所有人都看到，“政改”，让公务员的学费，和公务员集体性“合法的贪占公共财产”，是唯一的出路。《行政监督不可能减少腐败》，期待传统清官文化的中国社会，会慢慢醒悟的。

中国人民关心反腐败，并以世界上也存在某种腐败，作为中国社会腐败有理的面子工程。但是，如果说在中国，大数偶然的腐败只是不重要的矛盾，反腐败应着眼于《毛式极端的小小特权》，更应着眼于公开的、合法的小集体特权式腐败，又有多少人意识到呢？

官是无私的！因为官只是一种工作。就象我们应聘找工作一样的工作。官的工作提供了薪酬，官，就是无私的。官的学习成本，是要作为行政成本的一部分。无私的官不合格，就要下台。而不是代表了永远先进性的皇帝老子。象一样官左唱毛帝国好，美帝国主义腐朽的同时，却公费或私费地把子女送到美国读最昂贵的大学，买最昂贵地产，体验最昂贵的腐败量。这类见识了美帝国主义腐败的人证明美式民主有多么地糟，请问，是否成功说服了您？

2009年6月3日星期三

“已所不欲，勿施于人”就是普世的价值观

《左派以爱国的名义要邓女玉娇杀身成仁》，这类贴子的确雷人。如果它是由于无条件维护公信力传统文化《绝对的道德价值观》，是马教孔教“君权无过”的信仰，也就提出了一个问题：如果对方的他侵的信仰是侵犯我们每一个人的人权利益，我们如何与之相处？假如公信力不是通过公仆自已廉政透明维护的，而是以道德信仰的名义成为《绝对的道德价值观》，那确实是不需要“舆论”，“监督”的，可以说，不低头纳首山呼万岁感恩的都是刁民。那么，我们如何与这种无私的信仰共处一国，并且无条件地受这个国家呢？

吴祚来，这位可能是信仰基督教正直学者，是一位笔者尊重的笔友。但是他有一篇文章有一句话不幸让笔者牢牢记住了“信仰是不用解释的，信仰是不需要商量的，要无条件尊重的”，试问，左派极品的信仰，如“无条件尊重”？我们可以尊重任何有私之人，在自已道德信仰领域而不强加于他人的信仰，但是，左派精品强加于他人的信仰，请问吴先生等，我们如何对彼加以尊重？

所以，建议任何持有私人信仰的朋友，既不要顾忌于自已的信仰被他人“耻笑”，而非要强调“信仰是不用讲道理的”，同时，也要明白，你的信仰是信仰，别人的信仰也是信仰，彼此的信仰，都不能超越个人自律的范筹，这样，我们才能彼此相处。这样，我们才能彼此获得共同的、各自表述的价值观，普适的，普世的价值观——人权利益不可侵犯！只有这样，我们才有权力拥有各自的信仰，才能平等地共处于一个唯物的法制社会，————这就是普适的价值观的来由。

从邓玉娇事件中，我们可以看到唯心者最害怕的就是“事实”两个字！事实上，只有以《绝对的信仰道德价值观》才能加以“合理”的掩饰，而没有丝毫的羞愧！离开了谎言积就，他们的“特权信仰”就轰然倒塌，这，才是左派极品们的恶梦！

可以看出，世界上最极端的邪恶，从希魔的死亡营，到斯大林的集中营，从毛主义的血腥浩劫，到日本鬼子的南京大屠杀，再到波尔布特的万人坑，信仰伊斯兰的贴木儿的人头金字塔，和基督教十字军在耶路撒冷沾到大腿上的鲜血！无一，不是在《信仰道德的名义下实现的邪恶》，信仰，并不能减少邪恶！相反，违背人权普世价值观的信仰，是极端邪恶的源泉，而不论它原始所信的是毛上帝，还是安拉，或者耶和华。

这就是人权利益不可侵犯的价值观能够成为普世价值观的原因。违反这一价值观的任何信仰，都是邪教。地狱烈火，正为任何背叛人权普世价值观的所谓虔诚信徒而设。撒旦，原来不也是一个天使吗？人权普世的价值观也是西方科学家，能够在唯心的宗教信仰，与唯物的科学求知之间，找到平衡的原因。一内一外，维持它的平衡的数学依据，正是《哥德尔悖论定理》。

人权普世的价值观，有多复杂呢？建立在人权普世价值观之快乐的帕累托累积的所谓经济学有多复杂呢？说穿了，无非就是中国古语：“已所不欲，勿施于人”，今天的青少年修养“不要把自已的快乐建立在别人的痛苦之上”，“法律面前人人平等”，为什么平等？因为人权普世的价值观，是整个社会所有成员都成为有权力的“人”。这就是所谓的美帝国主义的东西吗？“已所不欲，勿施于人”在个人的意义上，多能认同；但如果是在集团的意义上，特别是特权公务员阶层，就让公众感到其“集团主义有私”胜于对公众的职业责任和道义义务。似乎集体“犯罪”，特别能给特权感觉强的一些人以勇气。

象邓玉娇案，和合肥半亩田案，公众应该关注另一个细节：一些与该案无关的低层公务员，对本无相干的象黄九品，或者计生办主任（纳税人出薪）的高度偏袒，反感于社会公众刁民的“炒作监督”；公众或会认识到，真正阻碍中国民主宪政的，并非金字塔顶大权在握的少数人。当权者，甚至可能是比较开明的，真正的“反动”力量，是很上去是好人的，大部分时侯确实是好人的，一些基层的特权意识深厚的“小人物”。

在这些人身上，弥漫着《绝对的信仰道德价值观》支持下的特权优越感，视草民如芥。对于黄九品邓九品，叶十品之类同样吃纳税人饭“公务员”，不断玩弄着“编制内公务员”，和“编制外不是公务员”的内部游戏，反正是不透明的行政内幕。可见这些人的特权优越感已经完全扭曲了人性，《邪恶正在美丽道德的名义下作恶》，————无数不知不觉的小恶累积，就成了改变民族命运的大恶，到时，是不是就堆到几个“名义极恶”的大人物头上呢？

《真理源自观察、思考、实践；而不是对权威的追随》
《经济很简单，政治很简单，科学很简单，真理很简单》

《形意思维：科学类思维和哲学类思维的根本区别》

《科学，民主和科学的发展观》

《科学的客观性不是为了讨我们自已欢心》

《真理的科学标准》

《真理的科学标准例说》

《数学工具与科学实证性的关系》
《为什么哲学信仰不能涵盖科学》

《构成科学完备性的基础断言就是三要素》

《哥德尔悖论定理，科学驱散唯心信仰干扰的强大盟友》

《对待科学的客观态度是鉴别邪教的金标准》

《科学不是理论！科学三要素包含波普尔证伪原则》

《科学不是信仰！科学就是求实！科学是实证集》

《人权是任何信仰须共同表述的价值观》

《西教信仰人士不应以传教为目的参与中国政治生活》

《人权利益不可侵犯的价值观是自由信仰的前提》

《“已所不欲，勿施于人”就是普世的价值观》http://chinascil.blogspot.com/2009/06/blog-post_03.html

《科学的发展观是唯心信仰和唯物主义共存条件》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/1-21.html

《请传统文化国学大师告诉我等，“我的利益在那里”？》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/60.html

《儒家文化认同人权普世的价值观吗？》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/60.html

《舆论管理层不要再诱导唯心道德价值观》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_1087.html

《科学实证性排斥任何哲学诡辩》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/pesudosciencescience.html

《哥德尔迅论定理和不确定性，科学和唯心哲学的防火墙》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_16.html

《多元信仰社会和睦共处的两个条件》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/1-21.html

2009年6月2日星期二

左派极品的信仰，让我们如何尊重？

请博友参考这几段跟贴，原贴扯得更多了，不一一列出：

邓玉娇案一经网络传播，海内外闲情难耐的政治积极分子们立即意识到这是给自己捞取政治资本，在敏感日前作乱的大好时机，纷纷出洞，粉墨登场，卖劲地在境外反华势力面前挣起了表现，惟恐得不到洋主子的赏识。它们假借维护邓女的利益，上窜下跳，妄图能煽动更多的人受其蛊惑，搞出什么乱子来，帮它们上台掌权。一时间群魔乱舞，乌烟瘴气，真好一派热闹景象。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

你这狗日的右棍和狗日的博猪还是离不开给你美国爹开脱的本性,你就不能有点创意吗？老这手不嫌过时？

真所谓难得的左派极品。是不是乌有之乡的产物，笔者反而有点不确定了。这几段跟贴难在难在，能够实证实例地显示，极左所谓的民族主义，是怎么样利用民族主义，“美国强奸邓玉娇”，实侵于内，“他们黄九品张八品……是怎么样有权任意强奸民女邓玉娇”，————这就是极左！除了把一件完全是国内刑事纠纷扯到“亲美反美”，“所谓的西方人权价值观侵略中国民女的贞操”，“为民女邓玉娇申冤是惟恐得不到美国主子的赏识”……，经典！绝对经典！

这几份贴子同样经典地说明，马恩列斯毛贼的所谓“无私”的道德是什么回事。《无私就是极端的自私》，他们是要邓玉娇无私做公妻，他们无私训练生殖器，培养更多的公妻？“自我炒作”的夏霖律师为我们提供了“有私者有道德”的样板，而这些极左无私的动物，则活脱脱地为我们提供了“无私者无道德”的实例。正如本博以往博文的兴致，多不在说服这些严重兽化的左派动物回归人类，而在分析这些人科动物，为什么会严重兽化。其中一些症状可能轻微的，会把笔者强调“依法办事，科学认识”妖魔化为“不讲道德”，所要的，无非就是超越法律，可以任意强奸民女的特权，称之为道德吧？

这几位左派极品真正的心理是什么呢？说他们支持侮辱邓玉娇，可能是冤枉；但如果说他们以贞操的名义，支持邓玉娇死了，“毁尸灭迹”，维护特权信仰无私纯洁的光滑表面，相信没有冤枉他们。这就是他们所说的道德。在他们眼中，科学算什么？法律算什么？道德算什么？统统比不上他们仿效金小鬼鱼肉同胞强奸民女的特权地位重要！这就是他们的信仰。他们所以写出如此兽化的文章，是因为邓玉娇案暴露的社会阴暗面，严重冲击了他们信仰的地位，————而不是冲击了他们的信仰！

为什么左派极品会支持黄九品德智先生强奸邓玉娇，而把遭受强奸威胁的邓玉娇“护贞而死”，杀已灭口视为“死得光荣”呢？其实，是因为《绝对的道德价值观》支撑的神授利益形象受以威胁的缘故。在他们的价值观中，政府代表了权与威，合称权威。他们自已，是没有权的动物。贪官污吏暴露的黑暗面，朝鲜沦为金国，毛神害死亿万国人的罪恶，动摇的，就是他们这种政府代表了权与威的“信仰”。左派的灵魂，因而被挟持，总是站在邪恶的一面。《人权普世的价值观是区别左右派的金标准》。实际上，政府代表的不是权威，而是公共信用的担保，————对老百姓来说，到底值多少钱，见仁见智，笔者是考拉，比较胆小……

无论是西方的旧天主政教合一社会，或者哈里发－苏丹政教合一社会，或者东方的传统文化儒教国学的政教合一的社会，或者是新兴的马教毛教政教合一的社会，……，它们都有一个共同的特点，就是当大是大非、侵害公民人权利益的腐败丑闻发生时，在“维护政教合一的光辉形象”，还是维护公民合法利益不可侵犯上，都不约而同的选择前者，那怕，他们很清楚，阳光下的邪恶，正是正在腐烂的伤口。这就是《绝对的道德信仰价值观》。

脱离了科学求实的《科学的发展观》，一个政府的执政要依靠进一步的腐败，甚至依靠进一步的暴力、谎言、欺骗，才能维持它的权威的，那么，就算是对极品权力者来说，其《权力经营的成本》，是不是也太高了一点呢？不错，他们将在《身边的屠刀》下付出生命的代价。当然，也没有任何一种“神奇医学”，是需要专家的谎言，“以免对老百姓形成不良的影响”，————老百姓不会被直相误导，公众，只会被谎言误导！

相信公众的判断力吧！警惕公仆的《毕竟还是自私》的吧！

民主的社会需要的是真实，民主社会的不需要的，是谎言和欺骗，不需要的，是依靠谎言和欺骗支撑的《绝对的道德信仰价值观》！没有任何真理是需要谎言去维护的，也没有任何国家利益是需要依靠一个被轮奸的弱女子的“杀已灭口”去维护的，当然也没有任何国家利益是值得一个25岁的中央电视台女记者捐躯做婊子去维护的，正如二战发生在英国的事件，——－没有任何国家利益，是值得付出侵害人权利益私有财产去维护的。否则，被侵害者并非为爱国付出了牺牲，而是，————炮灰！

2009年5月25日星期一

大六一左倾童子军节

网易http://darthvad.blog.163.com/blog/static/5339947020094251031015/edit/

百度http://hi.baidu.com/darthchn/blog/item/7668d7077bc2db73020881a6.html

MSNhttp://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!149.entry?&_c02_vws=1

搜狐http://darthvad.blog.sohu.com/117166546.html

大六一儿童节自创办已经有二十年。本想在新浪多开一个博客，主要把以前的文章重写，顺便分类之用。谁知道一篇文章没有发就给封掉了。这新浪可盯得够紧的。这样来说，老博客也是随时准备着遇难才行。本来呢，这个社会就不是一个可以随便吭气的社会。象《官本无私》，那是大义凛然，能够封杀，真的颇能说明一点问题。

大六一儿童节记念日前，中南宫幼儿院管理层生怕儿童感染超级西民式甲型流感，上下惊惧。但是不是光是为大六一儿童节的原因，从近来左刘仰极伪民族主义者“假敌于外实侵于内”的癫狂，以及徐将军天（亮）的人民大字报，还有杭州很可能是投石问路的“实名制”，都可以感觉到，未必完全是大六一儿童节结合西民流感的恐惧。

实际上，笔者对大六一儿童节的评价并不算高。按照笔者《人权普世价值观区分左中右标准》，那么大六一无疑就是一次左倾的，目的诣在夺权的童子军《暴民运动》。恐怕很多民主派，对笔者这个归类是瞠目的。但是笔者说过，中国是一个左得可怕的社会。就算是很多人心目中的“右”，实际上也是左。

大六一儿童节是一次左倾的童子军运动，是有充足的理由的。第一，童子军不是以“人性有私”，“人～权宪～政”作为诉求，而是以无私之爱国作为诉求；这样，就难以得到劳动大众的响应。毕竟，乌托邦式的民主和马列有什么差别，到今天也没有人分得清楚。柴米油盐很重要，谁都不会反对；第二，反腐败也罢，民～主也罢，在当时只是一个模糊的道德口号，缺乏标准，也缺乏操纵方案。第三，童子军从一开始就没有表现出与当权者妥协的意向，更象是自标为正义代表直接夺取权力。

笔者很清楚童子军也是爱国的，问题是，“无私的爱国”，本身就是一种极左的口号！在当时的历史条件下，要求童子军认识到有私之共和国才是民可以爱之国，是过高的要求。但是，脱离私之“爱国”，值得提倡吗？笔者困惑之后，终于认为，科学不容许感情偏向，无私之爱国，不成为童子军幼稚的理由。

大六一儿童节童子军运动，只不过是一次象文化要命一样的无私的暴力运动。口号从东方的万岁，变成西方的民自主由，只要没有具体落实到人权普世的价值观上，对于公众来说，只不过是从此君主到彼君，从甲暴力变成乙型暴力而已。与其如此，不如《别折腾》。当然，这是以今天的眼光来看的，在当时，笔者也只是以为《党内民主》就是民主了，目光也同样是停在《三权分立》上。笔者当时，其实也是一个很左的伪民主派。

说实在话，象笔者这样的大懒虫，如果说对暴民运动造成的损失还只是心疼而已，那么，对于暴民运动后终点又回到起点，那是恐惧！对近150年中国历史的进一步了解，这种恶梦，时时出现在笔者的脑海之中！正由于以上的理由，当笔者以易位思维理解当时领导人小平的抉择时，的确也没有太多的余地。简单的弹压，对于经历过文攻武卫培训的本质上是极左的伪民主派童子军来说，只会延长痛苦。除了使用喷射着高射机枪的坦克冲锋陷阱过分勇敢以外，笔者觉得小平没有做错什么。

其实，笔者当时也是游行者中的一员！并且，无意中是很有点影响的一员。不是影响学生旅行，而是影响学生回家！回校！笔者当时的主张很谦和，如同今天一样，有“可行性”，就是主张妥协（这点显得比较右了，懂得要妥协），支持党执政，换取新闻舆论自由。但是，这种理智，现在看来既不能避免悲剧的发生，也对笔者日后的仕途造成了严重的负面影响。

当时笔者并不清楚，同样以为不会秋会审计。何况，笔者自以为对党国是有功无过的。但是，现在看来，《唯心道德观治国》的社会，的确是无法《精确行政的》。就象笔者今天的文章一样，看上去和马列圣经处处顶撞，其实和污友之乡的极左完全相反，笔者是真正支持当今平稳过渡的。结果还是那样，民主派以为笔者是保皇，极左认为笔者是极右，两头不讨好。

2009年5月22日星期五

魔戒！世界上根本没有绝对的权力～！

http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_5892.html

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100d5aq.html

《权力经营的风险和成本》一文，很多朋友会把最高权力者才看作是权力经营者，才具有权力经营的风险。实际上，基层权力者，同样有着权力的风险。风险，甚至更大！公众经常听到台湾乱得很，总统腐败进了监狱，韩国民主乱得起，卢武铉升了仙……，还有那个那个贪官落网了，那个那个官商自杀了，姓张的姓魏的，……，但是有没有发现，中国特色极少见到大人物，也极少见得有父荫的人物……，明白了吗？

有“老板”的基层权力者的权力，总是不完全的。这是老板牵制你的手段。而你用权得到的利益，大头要归属老板，小头你扛着，但是一出事，大头是你的，老板变成了“为江湖除去一害”的正义代表。死的，都是这样当官就为了教敬大老板的“小老板”。做官看上去光鲜得很，实际上是堆着假笑心苦有谁知。白吃白喝的机会是有，但不做官也未必没吃没喝。正经事左牵右制做不了，不正经的事不做不行，提心吊胆过日子，这官，还不如不做！不明白的人，请参考三国的被曹操借了首级的王军务长；或者明末的袁崇焕，陈新甲……，名单太多，自已找吧。

没有经历过权力环境的人，会重复法国政治学家孟德斯鸠的话∶一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的定理。英国历史学家约翰、阿克顿也曾断言∶ 绝对的权力必然产生绝对的腐败。前者是对的，后者，rdiculous!胡说八道！阿克顿先生一定会同意笔者的判断而收回他这句世界闻名的名言：他的话等同于说“世界上没有绝对的腐败”。为什么呢？因为世界上根本没有“绝对的权力”！

世界上根本没有绝对的权力，任何权力必然被牵制。三权分立只不过是牵制中的一种！区别只在于，牵制是来自少数人，还是来自所有权力作用涉及的人。换言之，当有人拿三权分立跟党代表说事时，我相信党代表心中在冷笑，咱一局24位老革命，早就牵制得死死的，啥事也干不了！说什么也比你那三权分立强！

这也是实话。

牵制不但是同僚，还来自上司，也来自于下属，你牵制我我牵制你。表面上是你反腐我反腐，实际上你做不了事我也做不了事，难得有机会时，腐败一下，也算得上是替天行道，————信不信由你，绝大多数所谓的贪官在“腐败”时，抱着的就是这样的不无正义的心理。不错！谁都知道这种状况难以为继，总有火山爆发的一天。但是谁都没有办法，个个都只好等死。因为，谁都不想第一个死，更不想成为死得最惨的一个。

不明白笔者的话的人，请仔细参详明朝文官集团的历史，参详明皇室溃灭的历史，参考袁崇焕身上那三千刀！再参考明朝文官集团对袁崇焕“想做事”的落井下石，同样再参考今天破有点政治后台的明粉袁黑，把袁崇焕暗指温家小宝或者另外某人的的那种罗织罪名。有趣的是，毛上帝已经归西了，谎言可以继续，过错不能再提。袁崇焕已经死了300年了！还要把假话再提，功绩不计。中国之人啊人！还是鬼啊鬼？

世界上根本没有绝对的权力，难道就没有绝对的腐败了吗？非也非也！阿克顿勋爵地下有知，一定会向黑爵道歉：任何权力没有了接受服务者的人权基本利益的监督，国家不认同人权利益不可侵犯的普世的价值观，不受受权力影响的人权利益体的监督————注意，不是受全人类的监督————，就一定是绝对的腐败。腐败的同时，还会有一个令人同情的或者肃然起敬的崇高的理由。这个理由总是强大得足以说服腐败者自已！

世界上根本没有绝对的权力，也没有绝对的义务。世界上根本没有“赚回来的权力”，只可能存在偷回来的权力。权力是什么？权力就是“魔戒”，仿佛可以成为万邦之主，仿佛可以造福万民，而实际上受其诱惑者，无论良善如初，一律成为魔鬼的奴隶。希望权力之魔戒落在君子之手而造福万民，只能是妄想；希望权力魔戒落入自已手里“造福万民”，那是野心！权力，应该投入末日火山，永远消灭！这就是魔戒电影要告诉观众的精神。

魔鬼没有更多的诱惑武器，魔鬼的诱惑永远只有一种：权力！服从魔鬼统治他人的权力！让人着迷，但一旦你和魔鬼达成这一交易，把灵魂卖给魔鬼的人，就会发现，权力，只不过是魔鬼操纵你本人的工具，而不是你为所欲为，“造福人类”的机会。

舆论自由，永远告别《让县自明本志令》：

《控制舆论，等于引火烧身》

《为什么只有英国成功立宪》

《妖魔化对手与铁板一块》

《放弃舆论管理和新闻出版控制有利于增加党中央团结和领导能力》

《党祸将起自萧墙之内》

《权力经营的风险和成本》

《自称是民主派就不能权力野心家》

《权力有成本风险，权力不是值得贪恋的利益》（该文壮烈殉国）

《权非利益，不值得贪恋》（新浪严禁）

《权非利益，不值得贪恋》

《官僚阶层也是等级制度受害者》（该文壮烈殉国）

《专家治国不是错！各阶领导同志也是等级制度受害者》

《人性本私之权力层和合理妥协》

《人性本私！官性无私！官，并非人!》（被新浪删除）
http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_6532.html

百度地址：人性本私！官性无私！官位非人!；网易：官性无私
《魔戒！世界上根本没有绝对的权力～！》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_5892.html

《人力资源生产相对过剩的危机和工具》

《国家是提供就业最大化的服务工具》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_104.html

《内需萎缩！把供应过剩的人力资源倒入大海》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_21.html

人性本私！官性无私！官位非人!

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100d514.html

中国是一个等级社会。社会财富的分配并非按劳取酬。按劳取酬是人权宪政社会的基本特征，总味着个人可以拥有自已劳动价值的全部。而劳动，并非特指体力劳动。同时，人权自我拥有者，可以享有自已和自已积存的人权投资收益，其中包括父祖辈作为家庭财产的传承。除财产外，也拥有包括自已生命和健康的权力；在拥有自已人权利益的同时，按民法约定履行社会要保障这些权力所需要的，由公民提供的义务，象纳税。

这就是传说中的自由！这就是所谓的私有财产不可侵犯，无非是你的工资不能被克扣，你家庭的财产不被抢夺。————居然有人声称代替人民拒绝“所谓的西方的人权和自由”，代表人民拒绝“所谓西方式的普世价值观”，试问，这些人真的是人民吗？不管是与不是人民的一员，有资格代表人民吗？更有趣的是，他们同时“反对西方式的民主选举”，呵呵！呵呵！

民主世界上没有任何公权！只存在民主宪约作为交换，由公民纳税所换取的政府对社会的服务。政府的服务，由接受服务的人民监督、评估、改选。所以，民主世界没有公权，只有契约的义务，和提供服务的回报：公务员的薪水！

公权，只存在于等级社会，专用于侵害公众的利益。公权的存在，本身就是公众利益被侵害的证据。拥有公权的政府不能解决任何问题，这种政府本身就是所有的问题。如果还存在“赚回来”的公权，那就等于说公权侵犯社会已经是恬不知耻了。拥有权力做大事，这是从来没有经历过权力环境的人的一厢情愿。笔者宁愿选择，拥有自由做自已的事，赚自已的钱，睡自已的大觉，渡自已的假期，爱抚自已的家人。这就是人权，这就是自由！

人性本私！因而天生有人权！人性本私，所以才会关注自已的人权利益所委托的公共服务，才有对公务员，即“官”的服务的监督。官作为一种对象，在社会分析学中，不是人类对象。官，不是人。官是一种职位，一种服务社会的契约职位，是一种服务岗位。官的属性是责任，改造责任的授权，服务责任的回报，和担任该责任的契约人。因为人性对象天生本私；官对象，就只能是天生无私。

正因为人性本私，所以我们可以监督无私的官。如果象马列无私教唯心信仰那样，强行要求人性无私。那么，就意味着我们失去了监督官的权力，以无私的名义占有了官的职位，就可以免除官的责任，而任何使用官的权力，不受人权利益者的监督。这样，官就变成有私了。

同胞们，是选择民主宪约社会的人性本私；还是选择马列唯心信仰的“官性本私”，你们选那个？你们愿意天生就是奴隶？你们原意天生就带绿帽？愿意天生就是婊子养的？当然，你们有权选择为无私领袖如毛上帝贡献一切。天赋人权！既然赋给你了，你当然也有权力毁灭它，或者，放弃它。谁也没你办法。但是法律是否允许你通过毁灭自已人权，或者允许你出卖自已的人权，另当别论。

人性本私！官性则无私！人性有私，则无犯人之野心；自称无私者，所为者必野心勃勃。中国古贤早在几千年前就认清此人性之本私，参考《管子：易牙竖刁开方》。而秦将王翦求田问舍，也是把准人性之道也。

舆论自由，永远告别《让县自明本志令》：

《控制舆论，等于引火烧身》

《为什么只有英国成功立宪》

《妖魔化对手与铁板一块》

《放弃舆论管理和新闻出版控制有利于增加党中央团结和领导能力》

《党祸将起自萧墙之内》

《权力经营的风险和成本》

《自称是民主派就不能权力野心家》

《权力有成本风险，权力不是值得贪恋的利益》（该文壮烈殉国）

《权非利益，不值得贪恋》（新浪严禁）

《权非利益，不值得贪恋》

《官僚阶层也是等级制度受害者》（该文壮烈殉国）

《专家治国不是错！各阶领导同志也是等级制度受害者》

《人性本私之权力层和合理妥协》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_1882.html

《人性本私！官性无私！官，并非人!》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_6532.html

《魔戒！世界上根本没有绝对的权力～！》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_5892.html

《人力资源生产相对过剩的危机和工具》

《国家是提供就业最大化的服务工具》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_104.html

《内需萎缩！把供应过剩的人力资源倒入大海》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_21.html

2009年5月19日星期二

科学分析马列唯心信仰派的病态人格

http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_6724.html
有网友说，笔者的博文看上去是很有说服力的“诡辩”，（笑笑），是因为笔者写的是说明文！此言中的！笔者几乎全部是立论。充其量是立论完毕后，短评里才会把一些道德明星恶损一番。读中文的人都知道写文章是“驳论容易立论难”，立论要“《论点，论证，论据》”，现在《科学的发展观》，还需要《实证集》的论证；更难。注意一下，左派如张宏良之流，几乎全部是驳论。（笑笑）

事实上，笔者的博文之多，说明量之大，原因在于，它并不是笔者刻意要写的“说明文”，而是笔者思考过程中的实录！各位能够看到它客观求实，步步推向真理，就是因为笔者是不会欺骗自已的。笔者的本我意识中也有大量的不同人格，这些不同的人格早就以严苛得多的方式拷问笔者整个思想体系的客观性，实证性、完整性。可以说，到目前为止，最优秀的反击者，充其量只是笔者自省人格中的三四流角色。碰到这种低水平的“攻击”，笔者又不打算说服每一个人格，各位说说，笔者会激动呢，还是对人格标本感兴趣呢？（笑笑）

笔者实际上最感兴趣的，是最病态的马列无私邪教徒的人格表现。为什么这些人能够面对中国明显是失败的体制实践和上亿同胞的无辜惨死幸灾乐祸，还要重开文革？是什么样的利益动机才能驱使这些极左的人格，疯狂反对，实际上是同时也维护他们自已的人权利益的普世价值观呢？考虑到本我意识是众多人格的综合体。因此，单纯以“马列毛教信仰”来解释这种病态，是没有说服力的。

这种病态的人格不但对民族社会是自残，对他们自已也是自残的。当我们再看到另一些马列信徒的邪恶人格结合利益诉求来看待一些唯心信仰者的谩骂时，他们在社会上给自已送终的毅力，就真是令人叹服。（笑笑）。其中除了一些唯心信仰者超越他人人权红线，把自已的道德和信仰价值观强加于他人的谩骂外。最主要的部分，都来自极左无私者侵害社会公众的宣言。

象一位明显从乌有鼠窝跑来的无私极左，在笔者《民主价值观不能有政治野心》地留言：“把财产分到人民的手中”，不就是私有化吗？(1)劳动者能私分到多少财产？(2)请问资本主义国家劳动者有什么财产？有产者是多数这是少数(3)。少数人大发财，多数人为他发财(4)，这是民主吗？主张私有制的人那个没有私心？那个不想去掌握权利以维护自己更大的利益？口里说的好听，心里又是另一套(5)。是资产阶级的惯用手法。

笔者已经在《为私有化平反》，《妖魔化私有化》文章中有实证根据地介绍和私有化的真实情况。因此(1)(2)权作此人无知。但是如果联系到中国国有资产已经过半流失，而私有化还由于这等王八阻挠而无法开始。再结合《三鹿MBO》和笔者以后解释国内曲解科斯定律，而解释这类极左教徒妖魔化私有化的真正利益动机。相信，所有人都会象笔者一样痛恨这些无私毛教徒的无耻！（3）显然是明知故问，颠倒是非。(4)是仇富，《不患贫而患不均》，《患不均不患特权》的贱民外加奴隶主意识；而(5)根本就是谩骂式的断言指控了。

这段话则充分说明这些极左的诡辩伎俩、扭曲的人格和野心勃勃的政治野心！请问，它提出了那条实证？连疑证也没有！全部是断言，欲加之罪何患无辞的断言！它又提出了那条打算和社会公众平等协商的条句？没有！有些极左马教说污友之乡还有老田老马老牛老贼等等各色唯心极左贩卖，哥德尔不完全定理告诉我们，这些各式老贼们，还是留着它们自已和父母子孙一起上地狱去用吧！这些毛教极左的变态，一次次提醒着中国社会，《马列毛教的极左是中国最危险的敌人》，这些自称反对私有财产的无私的人，用他们对权力的追求，反复提供《无私就是极端的自私的》实证。

笔者不是文学家，不打算从议论文的角度去看这些近于精神病患者的变态言论。但是以精神病人格分析学来看待这些极左人格，发掘他们对中国社会的影响方式、动机、动向，是不是更为有趣？甚至，我们还无意中发现，在失去了人权普世价值观这一信仰的保险锁以后，几乎所有唯心信仰和哲学，无一例外地滑向专治等级制度帮凶的深渊。这才是《中国150年在深渊中挣扎》却时刻YY强势崛起的真实原因，《民主就是科学，科学的发展观》！

《人穷不是施暴发泄的理由》

《网骂之老于世故》

从利益角度通过研究网骂分析社会

大部分骂行为，就是《“我不跟你玩”的成人版》。那么，跑到别人的家园，在别人的价值观范围的含人身攻击的骂行为，“我不跟你玩”，就有明显侵犯他人人权的色彩了。如果把网骂归于“发泄”，那是过分低估了骂者的智力水平。笔者宁愿按照自已的分析体系，把网骂，视为声明和实现利益的手段。这样一来，笔者对于连续出现在本博的骂贴，就不是一般的感兴趣，因为，那意味着《博客探针》有了良好的回应。自从《左右笑谈》后，笔者其实有一种强烈的愿望，就是通过网络上的言论反应，以笔者的面向对象的系统分析方法，分解整个中国社会表现在网络上的各个利益层次的利益诉求、诉求方法、诉求习惯、和当前状态。

笔者觉得这是可行的。象一位明显是传统文化的痴迷者，对于笔者分析经济问题，对执政者持批评态度的读者，对于笔者任何涉及对唯心信仰、对中医的分析（已经不是批评了）、对国学儒教的批评，甚至对明清文官等级制度的批评，最后对汉字的分析，统统持坚决攻击的姿态。可以认为，除非笔者无条件投降放弃自已的唯物信仰，suck his dick，否则，他是不会满意的。实际上等于禁止发表任何除经济分析外的意见，而实际上，准确的经济分析，正是得益于笔者对所有问题的唯物实证的《科学发展观》。这位可爱的卫道有一个特点，各路神圣对笔者人身攻击时，他是视而不见的，甚至是博友出面支持，他就变成马丁神父了。（笑笑）

另有几位，对于笔者批评执政者非常感兴趣，但是对于人民币升值是无条件反对，同时反对笔者的自治社区主张，对于人权利益作纯粹道德意义上的解释；那么，又是什么样的人会有这样的反应呢？事实上，这些匿名的网民，其实际思想形象，如果非常鲜明地出现在笔者的面前，以至于，有可能对他们利益立场的认识，超出了他们本人。

网骂，只不过是申明利益的方式。所负面者，无非是对一些人来说，是愚蠢的方式。象前文那位可爱的卫道，笔者反复强调中西医撤出国家预算体系，医疗保障通过社会保险补贴需方患者，无论笔者是否信中医，对于中医从业者都是最佳的政策。主要就是提示给类似这样观点的中医人士听的。

这时另一个中医痴迷者，相反曲解了哥德尔定理，让哲学能够压倒科学实证的那位大士，却跳出来，“不能让患者选择”，————瞧，“允许中医自由竞争”，和“强迫患者使用中医救命”，两者的区别，请博友品味。在明知笔者已经认同甚至主动提出对中医最大利益的方案时，还为强迫笔者信仰唯心而全面与笔者为敌，伤害的难道不是中医的利益吗？————居然有人这么蠢的！除非，他们都不代表中医的利益。笔者确实有这种怀疑。

笔者的文章相信读来是比较有说服力的。原因是笔者以疑证解实的方式，而不是议论文。有一位博友说得对，笔者写的确实是说明文。这样，除非反对者能反笔者的实证逻辑，否则，对笔者动用道德攻击武器，只能是强化笔者的观点立场，而损害了他自已的利益。

实证是不可以用道德信仰理由攻击的！这就是科学的力量！

这样，笔者也就开始发现，《维护中国社会不公平制度的主要是人科动物自已》，事实上，正是这些无数的小人物，以唯心的、不合人权价值观的、不民主的厚黑手段，在小范围内争夺自已的利益的“不民主”行为，形成支持整个中国专治等级制度的最强大的基本力量。他们真的无私吗？非也！有私！只不过，是争取有私的方式是《自私》的，从而成为历史进步的反动派，被既得权益者利益，甚至于，连开明的《既得权益者也成了受害者》，只能重复“让县自明本志令”了。

愚蠢就是不道德，合理维护自已利益就是最大的道德，在此，拿到了证据。自然，有愚蠢的《自私selffish》的民众，也会有selffish的权力拥有者。这种愚蠢的短视，终会令他们之间血肉横飞。难道，这是民主信仰者的错？要民主信仰者代为受过？

网文的作用是影响人格

http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_6379.html
正因为出现在网络上的都是人格，而不是个人。因此，网文如果立足于说服每一个人格，那是自作多情。何况，人格不一定是完整的人格。那怕是你认为很完整并具实证的认识体系，象（进论论－>>>进化树－>>>各种形态的社会－>>>其中包含失败的母系社会尝试）是对“母系氏族社会广泛阶段论”的断言否定！但是笔者越提供基础知识的解释，一些读者思维越混乱。这是一种残缺的人格，既不可能说服，说服也没有意义。不过，笔者写那几篇文章，是揭马列唯心圣经的伤疤，倒不再乎一两个人格是不是被说服。

这样就涉及到网文的有效目的的意义了。我们大多数情况下不可能说服敌对的人格，那么网文真实的意义的是什么呢？笔者相信，网文实际的意义，是针对不能被说服的人格作为实证标本，影响其他旁观的人格。库恩指出，新理论取代旧理论，从来不是因为旧理论的信奉者被驳倒认输了、心服口服了，然后新理论确立了，而是因为老头们退休了、死了、没人选他们课、看他们书、引用他们观点了，于是旧理论消失了。有效影响旁观者，这才是真正的目的。显然，如果“被无辜被禁”，所拥有的宣传效果，也是最大的。

因此，《客观求实的科学的发展观》是网文的生命。实证的威力就是任何信仰都不能将其推翻，就象有一个人在笔者面前，这是实证，笔者不能说他不存在，然后杀了他不犯罪。因此，实证是任何信仰必须尊重的。那怕某个本我表面上不尊重，他的思想中的某个重要的人格，也会尊重的，并在某个时刻掌管这个本我意识体。正是这样的过程，人类终于经文艺复兴的思想解放，拥抱了科学时代。

因此，装疯卖傻，或者故意找刺的所有唯心的不尊重客观事实的人格是残缺的人格，在网络社会中处于非常不利的地位。这种不利，是进化论的自然淘汰过程。这种处境，与“信仰自由”毫不相干。象上文那位标本，他尽可以装疯卖傻，不正是说明了笔者真正的中心论点：“马列邪教信徒是人格残缺才会相信这样的教条，瞧！这就是样本！”，本博的可怕就在这个地方。（笑笑）

民主就是科学求实，《民主就是科学的发展观》。

可见，网络社会，其实和真实社会是一样的。大道无为！厚黑人际观可以带来一时的局部得益，但在人生大局上，将会失大于得。笔者不妨直言，笔者并不是一个道德先生，笔者过手的资金很早就达到日过十万元以上。笔者也曾动过心，但是笔者的理由是：“这点钱太少，不值得贪，多点再贪……”，就这样，多点再多点，最后一点也没有贪！笔者长这么大人，让人家利用笔者的好心骗了不少钱。但是自已真的没有贪占过人家一分钱！为什么呢？因为笔者从反方向看到了大利，《诚信是笔者的第一桶金》！

在网络上，以政治经济厚黑拉邦结派，脱离科学求实的价值观，多几个粉丝少几个粉丝，有什么用呢？为什么不坚持客观求实的文风，让我们的同道者，可以同样求实的方式，影响更多的读者呢？在网络上，我们只需要客观求实，甚至不应该为了装饰自已道德君子的伪面目，讨好虚拟的各种社会人格。当我们遭到侵犯时，“操他狗娘养的臭婊子”又怎么样？我是骂人啦！为了维护我的权益！怎么啦！我是批评某些文化啦，批评某个领导人啦，批评某种图腾啦，怎么啦？难道我没有权力批评吗？这个国家，这个社会，我没有份吗？

考虑到网上出现的是人格，笔者也比较懒，一般情况下是不会对网骂恶言反击的。反而会把它作为一种社会观察研究的对象。但有一种情况除外，一旦对方采用了极端民族主义阴谋论式的姿态，要抢占道德制高点时，笔者会强烈反击！这并非为笔者本人，而是为了笔者的同道，展示给大家看，道德制高点，并非极左垃圾所专有！

同样从网格人格沟通的角度看，无私信徒在社会公众面前发出这样的信号“我们是流氓，要共你的产，共你的妻，你他妈的还不下跪？“，这时侯，笔者把孔圣人踢到一边，展示给公众看，笔者他们利益被侵犯的愤怒：“fuck your sons of bitches，GO HELL!”,有损笔者并不高大的"有私"形象吗?I dont thnk so!笔者是一个有私的普通人，不是神仙，不是皇帝，不是魔鬼，是和公众中绝大部分有人一样，是一个普通人！

《人穷不是施暴发泄的理由》

《网骂之老于世故》

合理不合理之骂与批评，批判

前文说明了合法之骂，和其实不是修辞意义上的骂的“类骂”，如果涉及主动性捏造、传播虚假伪证、暴露合法隐私，则“类骂”不是“骂”，乃是侵犯人权的违法，甚至是犯罪行为。宪法规定的言论自由，不涉及具有违法犯罪性质的“类骂”自由。合法之骂中也同样有合理与不合理的区别。或曰：骂人还有合理的？当然！世间任何东西都是两面的，有好有坏。就象儒教道德观，用于自修自持是好的；而用于治世即管治他人，是坏的。骂行为是中性词，当然不存在“骂人就是坏的”绝对的道德标准。否则，起不是鼓励劣币淘汰良币？

骂行为要合法首先是不涉及伪假伪证、捏造事实同样是以人权利益普世价值观为纲，对一些左派垃圾声明要侵害自已权益的威胁“回骂”，即《成人版的不和你玩了》，是一种抵制侵害行为的警告！为什么无私左派才会有这种垃圾？因为这是以人权利益价值观为纲，参考《左中右派的识别金标准》！

因此，不用管左派无私动物是怎么想的，右派民主者，只要以人权利益普世价值观为纲领，不侵害他人的人权，包括不侵害无私者本身的人权，而回击无私者侵害的威胁，是合法合理抵制侵害趋势的警告，不必怀有任何的道德负咎！反正，极左之骂，也是“不和咱们玩了”，而且是非要侵害我们的声明。玩它们不过，躲起来，玩得过他们，消灭他们！不要再抱任何幻想！《极左是中国社会最危险的敌人》！消灭极左，是作为人类的天职！极左犯的不是人情，极左犯的是天理！是反人类罪！

我们不是伪君子，我们反对道德治国，我们不做道德先生！我们对君子自会君子之礼相待，协商共赢。对流氓当以流氓手段处之。以礼还礼，以牙还牙，以眼还眼，以暴还暴，以血还血……！一些伪君子如果以为民主人士就是任人宰割，讲人权就是民主信仰者自已的人权可以任意侵犯。笔者会简单回答：fuck your son of bitch!操你臭婊子狗娘养的！流氓手段，并非流氓的专利！而是流氓only只有流氓手段。厚黑权谋，谁不会呢？

对于一些旁观者来说，如果你们不能阻止对方对我们的侵害，那么请少装伪君子好人的模样！指责民众对强奸犯的反抗，只能说明你是强奸民意的同谋！对这类伪君子，笔者主张同样不要客气。“保持中立，或者支持我们，否则，你就是我们的敌人！”，天知道这些帮偏架的所谓中立者，是不是马教装扮出来的？事实上，合理的骂，如果不是对自已人权利益遭受侵犯的抵抗，就是对自已拥有的利益的修正。换言之，只有自已的东西自已才能骂。属于人家的东西，是不能骂的。但是不属于任何人的东西，是谁都可以骂的；象，无私的动物。（笑笑）。

只能骂自已的东西！象父母骂自已的子女，严格意义上可能侵犯了儿女的人权，会对亲子关系造成严重的后果。但是大体上，以中国三纲五常的传统文化价值观论。没有人怀疑父母没有这种权力。因为，传统文化价值观里，“子女从属于父母”。但反过来，子女骂父母，则是大逆不道。在明朝儒教政教合一的社会里，是要凌迟的。因为，父母不从属于子女。

“骂自已”，“骂自已的东西”，汉语反倒有一个精确的用词，叫批评。其实英语之骂的单词，vituperate同样是“批评，痛斥”的意思；criticize的准确含意则是苛刻，挑剔。旁语：真的觉得英语的骂文化远不如汉语博大精深！因此，有人诡称恶毒攻击他人为批评，那么收回去吧！因为，只有批评自已，批评自已的朋友，批评你的学生，批评你尊重的某个人，才叫批评。批评他人？你未必有这种资格！

无权批评他人却行“批评之事”，现代汉语倒有另一个精确的词，叫“批判”。这点英语再次显出语言阶级斗争的劣势——没有相应的词！animadvert是英语老师推荐的“批判”英译，但是，它的实际意思是“无事生非”，————倒象批判自已呢。这样，最接近的词，还是criticize，“挑剔”。相来，英语人士看到文革那种criticize的大字报，上纲上线寻死觅活的，多半会觉得整个社会都是疯了。事实上，确实是疯了！

科学的骂与非骂和英语的骂

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100d81m.html

用《疑证实证》和《汉语议论文三要素》来分析什么样的骂人才是“科学求实的骂”，殊为有趣。假如把“骂人”看作是证明对方某种负面的“论点”，当然需要科学的论据，实证证据或者基础断言。我们可以看到，所有马列邪教和唯心信仰绝对的道德价值观者，对笔者的谩骂，也包括对茅于轼等的谩骂，是不科学的。因为他们的论据就是论点，同时也是断言，象 “笔者是SB”，“脑残”，“白痴”，“毛主席杀中国人越多越伟大”，“马恩列斯是中国人的祖宗”之类。断言不需要证明的，也就得到了唯心信仰者的钟爱。以后博友看到这类汉语优美的形容词藻堆砌起来的断言集，象《张小上帝宏良语录》，（快象毛上帝了），奇文共赏即可，是不用跟他们辩论的。

相比之下，笔者对人科动物属性描述，还是比较科学的，证据而言，实证取样有一种来源，就是人科动物自已承认的。象笔者证明了人性本私，当然就有推论无私者非人。或者结合人科动物学家林语堂先生的动物定义，以及无私教公妻习性，得出无私教徒是“婊子养的杂种”，这是骂呢？还是科学逻辑的推理呢？就算骂吧，也比较科学吧？（笑笑）。

可见，从科学的标准看，笔者没有骂，更没有骂“人”；就算是骂，骂的也是动物。相反；笔者却天天让各路唯心邪教痴迷者辱骂。反过来，人科动物王国各式明星们，跑到本博问侯他们的父母，也不认为是骂，反而，笔者稍作反击，他们就雪雪呼痛。看来，动物不但无知，无耻，也很脆弱！（笑笑）。不知道某些传统文化道德先生，天天标榜“已所不欲，勿施于人”，是给自已看的，还是给外人看的。还想请教，传统文中的“伪君子”，是不是就是指这些无私的岳不群？（再笑笑）！

看来，什么是“骂”之行为定义，很是存在汉语的歧义。在本博，当以笔者的定义为准。但是，要准确无歧地定义“骂”行为，不是一件容易的事。笔者实际上可以定为“在本博攻击笔者为骂”。笔者有这个权力！但此定义的适用性，疑似仅限于本博。出于科学研究的目的，还是应该换一个普适点的定义。语言上的骂行为是一种强烈的修辞，但是修辞的目的是什么呢？那就再看，骂的目的是什么？是表示爱吗？还是表示恨？如果是表示恨，是要绝交呢？还是要打架呢？或者，打官司？英语里有骂吗？英语人士爱骂人吗？骂得多吗？

就修辞的能力来说，汉语远远超出英语。那么汉语之骂功远远超出英语，似无疑问。事实上，

英文没有准确的“骂”单词，似乎说明，英语人士意识中不知道什么叫骂。奇怪吧？接近骂的单词，vituperate，意义类似于痛斥；不完全是骂的意思；condemn，是诅咒，象著名的go hell，就是condemn，带点宗教色彩的幸灾乐祸。而curse就纯粹是诅咒，表示渴望对方快点死掉的欲望。汉语意义上的“骂”，英语里真的没有！

英语之骂尽管少于汉语，有些地方仍是共通的。象问侯他人的母亲，有表示极端痛恨的文雅骂法：curse your mother bring your into this world. 乖乖，几乎象笔者常用的“他母亲的”一样文雅了。不过，已经是英语的top curse。表示极端痛恨和鄙视的英语国语，your son of bitch，还可以精确地带上复数，your sons of bitches，以区别"你婊子养的"和“你们婊子养”的区别。笔者说过，英语真的是满注意精确表达的。

语气比较轻一点的，fuck you！汉语里对应的严格的对应用词应是“操”！如果是fuck your son of bitch，则是中西医结合的国骂。更次一等语气的英骂是your suck！考虑到中国传统文化从三字经到四书五经，圣人都没有介绍口交的好坏。这个词不好译。但在笔者老家有一个广骂，“压蕉”，估计纯粹是your suck的汉化。该词特指鄙意，广称“擦鞋仔”，即本博之无私的动物，是精确对应your suck的含意。反之，suck ur dick，则是极尽谄媚的用词。（场景自猜，提示人物莱温斯基）。

有一些传统文化的痴迷者处处要笔者屈服唯心信仰，那就是要笔者suck his dick；笔者只有说 GO HELL！彼还要说操弄《绝对的道德标准》打算占领《道德的制度点》，骂笔者是狗，却错用了dog，笔者只能说fuck your son of bitch，your suck your kind! 事实上dogman在西方是很褒义的词，意思是“尽忠职守，鞠躬尽瘁，死而后已”，所以I am dogman of my family, and a dogman for my homeland。

英语中语气最轻的骂是baster,your baster，中文“混蛋”，几乎属于亲朋之间表示亲热的专用词。但切勿用于英语人士，那将说明你打算和他打架了。碰上脾气火爆点的，建议穿上跑鞋，或换上拳击手套。baster的近义词是buster，中文对应是冒失鬼。电影《冒牌上帝II》里的参议员，就姓buster.

《科学的骂与非骂，及英语之骂语》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_215.html

《骂行为的全民健身作用》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_5489.html

《骂行为之善骂和恶骂》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_4542.html

《骂行为，“不跟你玩”的成人版》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_7861.html

《君子者非伪君子也，不做道德先生》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_19.html

《合法的骂，与非法之“类骂”》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_957.html

《合理之骂与不合理之骂》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_1768.html

《骂，批评，批判的权利和实证》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_1136.html
《从利益角度通过研究网骂分析社会》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_9281.html

《网络言论体现的不是人，是人格》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_3217.html

《网文的作用是影响人格》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_6379.html

《科学分析马列唯心信仰派的病态人格》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_6724.html

骂，批评，批判的权利和实证

只有属于自已的权力范围内，那才是批评。只有维护自已权益的骂，才是合理的骂。所以一些家长在痛骂自已子女时，最好忘掉四书五经三纲五常的上尊下卑，进修一下人权利益神圣不可侵犯的普世的价值观，以免“无仇不成父子”。忠告而已。笔者以身作则，从来没有骂过儿子一次！（笑笑）。教育嘛，不是非骂不可的。笔者不打不骂子女，很大原因是因为笔者父亲经常找俺“锻炼身体”，————家乡话，“老爸揍儿子，锻炼身体”；——《已所不欲，勿施于儿》，这就是普适的价值观。

反之，一些家长棍棒下面出孝子，痛骂子女，子女之回骂，很多时侯却是合理的骂。这是按照笔者的前文标准来说的。要知道，成人的人权是人权，成人的尊严是尊严，成人的自尊是自尊，未成年的人同样有他们的人权、尊严、自尊，同样是不可侵犯，同样应该尊重。

惩罚不是不可以，但不见得要骂，更不见得要打。打骂，无非是从小培训《权位崇拜》的服从观，所谓谦谦君子，多半就是棍棒下培训出来的条件反射。作为过来人，是否知道，未成年人的心目中，其实充满了对父母的怨愤？尽管，笔者早就原谅了白发苍苍的严父。惩罚是可以的，但必须是子女已经认识到错，承认错的惩罚，才是有效的惩罚。有威信的惩罚，也必须有曹操割发自刑的惩罚，如果自已犯错，不要以为有天然的辖免权。

否则，强压的惩罚，培养的只是仇恨。这一点认识，对于国家政府与民众的关系，难道不是同样的吗？防民之口，禁制之门，如果不是得到民众的认同，除了仇恨，《引火烧身》，权力所有者，能得到什么呢？一些无私唯心信仰的马毛邪教徒搬弄苏共“亡党的历史教训”，却无视纳粹，苏联，萨达姆，《金家小王朝》，波尔布特，《特权过剩内需不足的大明朝》，大清，大秦……无数的独裁封建政权崩溃、亡国灭种的历史教训？把党的利益远远置于民族社会利益之上？是奸？还是贼？还是法西斯？公民们，让我们拭目以待！

只有自已被侵犯才能合理地骂；只有自已的东西才能批评，那么批判呢？言论自由！只要不是捏造事实，虚假伪证，泄露他人合法隐私……种种违法行为，那么言论自由！但是也要记住，当你侵犯了他人而不觉，让他人骂回来问侯你母亲外加祖宗十八代时，可别象破瓜的婊子一样叫春。显然，批判他人尽管言论自由，但是要令他人信服，至少令第三方信服，没有《实证为基础》的逻辑是不行的。《科学就是民主》；科学就是正义！就是《科学的发展观》；因为，《科学就是实证集》！

笔者也批判他人，批判张五常，批判刘仰，批判宋鸿兵，批判明粉袁黑，批判马毛无私邪教徒，批判《无德无良无耻的御用专家》，请问，笔者那一次仅仅是从道德上去批判，那一次不是有根据地批判？笔者上千篇博文，那条不是逻辑一致？那篇博文不是最后回溯到科学实证基础上？为此，还特意总结出《辩证的人权经济学》？

确实有马列毛教徒，还有中医痴迷者，还有唯心信仰者，还有传统文化卫道士，都在批判笔者。但是其批判，那一次能够同样提供实证基础的逻辑，笔者是不接受的？事实上，提出过吗？提出过吗？除了对马列毛教徒和儒教复古者，笔者对那一种唯心者，曾经作为超出信仰自由的反击？

在人权民主宪政社会里，国与国的关系，与人与人之间的关系，是非常相似的：国家利益被侵犯时，可以骂，称为抗议，实际上是《利益声明》，批评只能局限于对自已的东西；批判是针对他人的，却是非常不友好，让别人敌视时，那是自找的。事实上，以美国而论，中国有骂美国的权力吗？公众有骂自已政府的权力吗？中国有批评美国的权力吗？中国批判美国有证据吗，阴谋论是实证，还是疑证？以为全中国公众都是脑残？为什么阴谋论者必定是“示形于外实侵于内”《中国社会最危险的敌人》，笔者再次给出了证明。

《人穷不是施暴发泄的理由》

《网骂之老于世故》

合法之骂，非法之“类骂”

《骂行为，“不跟你玩”的成人版》谈到了骂行为，以人权利益普世价值观为纲，那么如果是保护自已的权益的“骂”，不算是坏的行为；如同保护权益不受侵害的暴力，不是坏的暴力一样。反之，如果是以侵害他人权益为目的，那么，就远不是我们要《誓死捍卫的他人的言论自由》，恰恰相反，是我们应该誓死抵制的暴力言论。这才是人权利益不可侵犯的普世的价值观。

笔者在《认清西方社会所谓的人权价值观的真相》中进一步指出了《东西方对民主价值观有私与无私》理解上的分歧。东方文化绝大部分人，不能理解，西方民主是建立在人性本私的基础上的，“无私者无人性”！他们以为欧洲殖民者的有私罪恶可以否定西方民主，其实是这样的误解“西方民主证明给东方人看，西方民主如何令西方人无私！”，这叫糊涂者可悲！也就是，把《民主基础的人权混同于人道主义》了。

同样是以人权利益普世价值观为纲，以抵制侵害为标准，那么，表示“不打算妥协”的“骂”，是否构成了侵害？严格意义上，言语不能真正伤人，因此也不应视为侵害行为的本身。这是言者无罪，顶多回骂有之的原因。但是这时，必须严格地把骂定义为作为形容词修饰的程度。超出这修辞范围的骂，是有可能造成实际侵害的。象使用伪证，捏造违法事实，暴露合法隐私等等手段的骂，就已经是侵害了。其关键仍是科学的辨识态度：真实！

如果骂料是真实事实，同时不是合法隐私被暴露，那么，就算被骂者跳楼，也是言者无罪，甚至有功。象，揭露了贪官的犯罪事实。反之，如果是假的，或暴露合法隐私，就算被骂者没有跳楼，也是人身攻击者有罪！其罪大小，依法而为。可见，一些中韩特权者炒作韩国崔真实，中国林嘉祥周老虎周养耕的“网络暴力”，象杭州政府作为防民之口的借口，只不过是司马昭之心路人皆知的别有用心。难免让人怀疑，是杭州三年卖地敛民财千亿，培养了太多的地方贪官，才需要防民之口，甚至防川，那管身后洪水滔天！

可见，骂行为之内容是否带有实质事实，是识别骂与指控的界限。象骂茅于轼为汉奸，其实不是骂，而是一种严重的指控。是要负法律举证责任的，举不出来，就要负赔偿的责任。随便抢占道德制高点，也是违法的行为。在中国，只不过是因为君权道德裁决权的支持，才得以普及大众！正由于“汉奸”之名是可以随君权解释而可大可小，民主者除同等反击外无以自保。因此，笔者视为“示形于外实侵于内”的特征词。任何人等主动持有阴谋论之类的极端民族主义立场，或者主动攻击笔者以“汉奸”一类“类骂”，都不会再给任何面子，fuck your son of bitch，——以为老子好欺负！——操你臭婊子狗娘养的！

如果不带实质内容的骂，无论多么听上去恶毒，那么，都只是curse,condemn，象茅于轼那样经受得起骂，是起码的要求。受不了跳楼死的，怪不了别人，只不过是被淘汰的弱者，还连累咱们争取舆论自由。这种弱者才真正该骂。骂死他们！（笑笑）。如果象国家领导人，连挨骂也受不了，就别当领导人了，换个长寿安乐！真的，怕什么呀！违法捏造事实，还可以用法律管着呢！用得着行政干预言论自由吗？

“能够骂死somebody”，而不违反法律。原因在于，骂，确实不是现实行为的侵害。或者说，难以界定现实中这一行为的法与非法的界限，犯者甚众，危害较小，还时常有益，也就只能作为非犯罪的合法行为。骂，不是现实侵害他人的行为，但是，却可以看作是威胁侵害他们行为的声明。象中国很多暴民的骂，其实在西方社会是违法的，罪名的威胁他人人身安全。如果认真起来，光是在茅于轼的博客，就可以抓上几百个。

可见，合法之骂，是必须建筑在无虚假实际内容的语言修辞基础上。非法之骂，则是以虚假事实捏造和非法隐私暴露为实际内容，这不是骂，只能是“类骂”，好象是单纯骂的违法的，可能是犯罪的行为！这种骂，并非小朋友“不和你玩”的成人版。

《人穷不是施暴发泄的理由》

《网骂之老于世故》

骂行为，“不跟你玩”的成人版

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dcmo.html

认识了《骂行为的全民健身作用》，骂行为的科学无歧定义还是云里雾里。骂行为似乎最大的作用就是表示“不愿与被骂者妥协”的欲望！这样，就可以通过回溯人类人格成长过程中，找到最原始的骂行为：小朋友把脸一扭，“不跟你玩拉”。瞧！这就是最早的骂行为，不再和你玩啦，不再和你讨论啦，你不滚的话，就揍你啦。

那么，成人人格中的骂行为，与小朋友“不跟你玩”的原始之骂，有什么区别呢？利益！利益必定归属于某种人权属性的控制。因此，骂行为肯定是利益争夺中的一个行为，它的作用，也正是“拒绝协商妥协”，并以不同的修辞语气强化这种立场。这种立场对不对呢？要知道，我们主张妥协协商，却不是主张无条件投降。我们主张非暴力，却主张以暴制暴————谁敢暴力侵犯我们，就暴力消灭它！所以，尽管我们主张妥协，并作出共赢的适当让步。但是如果侵害方根本不打算妥协，那么，骂行为，当然也是正当的，那怕问侯他的母亲，your son of bitch! 也是正当的！

这样，我们又回到科学的社会观，所有信仰所共同遵循的普世的价值观：人权利益不可侵犯！为什么会出现骂行为？只能用两种可能性：第一是自身人权利益遭到了侵害的骂；第二想侵害他人人权利益的骂。显然，人权利益神圣不可侵犯，对于自身人权利益遭到不法侵害，遭到不合理侵犯的骂，是合理的社会行为反应。

因此，骂行为本身无所谓道德对错，取决于骂行为发生的动机，是保护人权利益，还是侵害人权利益。同样，暴力也无所谓对错，取决于是保护人权利益，还是侵害人权利益。我们不愿意主动骂，是因为我们知道，拒绝与他人合理妥协，无益于自已人权利益的最大限度存留。但当他人侵害我们的利益而回击时，至少骂行为本身，已经算是善意的，总比杀了他好！

那么回顾笔者在本博中令对方感到是骂的行为，到底是保护自已的利益？还是侵害对方的利益？有没有违反人权利益不可侵犯的普世的价值观？笔者对中医的主张是不是一直是让患者选择中医？中医痴迷者是不是一直主张取消患者的选择权？笔者是不是一直主张科学的归科学，信仰的归信仰？笔者是不是一直主张让道德信仰留在自已的精神领域？笔者是不是一直强调人性本私？

那么请问，恶毒辱骂笔者的人，那怕你们以你们的唯心信仰为句，难道，不是以你们私人的信仰，以《绝对的道德标准》，越过了自已的人权界线，跑到笔者的园地侵害笔者对科学三重性的信仰了吗？

我们有私！我们不是伪君子！我们也有我们的人权！笔者的愤怒不是骂！至少也是合理的骂。无私动物的断言，统统都是骂，至少是不合理的侵犯。这就是笔者的标准，人权利益神圣不可侵犯！一些唯心痴迷者跑到本博泼妇骂街，大意也是“不和你玩”的成人版，在笔者看来，完全可以理解为“搞不定这博，风紧，扯乎”的呻吟。有时笔者觉得好笑，这些唯心痴迷者是不是真的那么自作多情的唯心？好象笔者很想和这些装扮高深莫测的卫道士玩神圣似的。

那么象刘仰张宏良这些极左道德明星，以及污友之乡那些主张暴力颠覆社会的老牛老马老田老贼们，为了无私的争权夺利，骂遍天下有私公民无噍类，同样可以理解为，他们很牛很自信，要奴役天下民众的远大理想，不打算跟公众协商，要共公众的财，共公众的妻，“财吾财以及人之财，妻吾妻以及人之妻”，甚至重开文革干掉当官的做民的！公众同胞想和他们协商一下，让他们滚回自已家里无私，他们也以骂行为的方式，表明“公众不想做俺的奴隶，俺就不和公众玩了”！真是高度自信！如此自信，居然得到了部分传统文化唯心信仰动物的无私声援，看来，世间真有天生就是婊子养的。（笑笑）

事实上，笔者既不喜欢骂人，更不喜欢被骂。笔者在博上骂的都是动物！并且，笔者不会首先开

骂如果不是彼众所周知的言论证明彼是一只无私的动物，象张宏良，或者是不顾他人之私的无德之人，象张五常。除此以外，就是在本博首先泼妇骂街，恰巧让笔者看到的。笔者绝不会对“人”恶言相向，更不会问侯他们的父母。至于问侯动物的父母，笔者觉得上帝安拉都向着笔者微笑呢！再笑笑！谁让这些动物自已证明是“它们”呢？

《科学的骂与非骂，及英语之骂语》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_215.html

《骂行为的全民健身作用》

《骂行为，“不跟你玩”的成人版》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_7861.html

《君子者非伪君子也，不做道德先生》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_19.html

《合法的骂，与非法之“类骂”》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_957.html

《合理之骂与不合理之骂》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_1768.html

《网络言论体现的不是人，是人格》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_3217.html

《网文的作用是影响人格》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_6379.html

《科学分析马列唯心信仰派的病态人格》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_6724.html

君子不是伪君子，不做道德先生

笔者是懒人，就算是合理的骂人也要有效益才骂。至于说一些东西希望骂得让笔者有点痛苦，那么有一个前提，你要首先赢得笔者的尊敬，那么你的骂，才有一点份量，否则，你算个鸟啊？"不跟你玩"，咱还不没想过跟你玩呢！

曾有一个小鸡肚肠的家伙，为了中医鸡毛蒜皮的小利益，在笔者博上匿名对笔者人身攻击谩骂N次了。但看在他还没有明确支持专治权力，没有明确反对人权的份上，笔者仍让他三分。要说这些中医痴迷者没有侵犯人权，那也是相对的。因为让患者选择是中医还是西医，这是患者的基本人权！笔者的主张是完全体现对患者人权的尊重的：让患者去选择！中西医一起退出国家公费医疗体制！笔者已经这样主张了，这些中医痴迷者还想怎么样？结果还是谩骂！

这样就令人深思了！笔者整个博客的中心思想是非常明确的，就是人权利益的普世的价值观，就是科学的发展观指导的民主宪政。但各路唯心信仰的好汉，或装成好心的马丁神父鼓励左棍勇往直前，或装成西装洋狗，或变成孔教伪君子，一会儿，又变成支持专治的基本教义派，转眼又转成一变成了马列恶狼，总之就是以对笔者人身攻击为主要手法，那么，难道仅仅是因为笔者没有顺他们的意信孔，没有顺他们的意弃除英语？没有顺他们的意废除汉字？没有顺他们的意鼓吹儒教复古？没有按他们的意思信他们指定的基督教义废除进化论？这些狗杂种置笔者的人权于何地？

笔者一直强烈怀疑所有不愿认同人权普世的价值观的唯心信仰者，最终都将是维护皇权专治制度

的帮凶，《维护不公平制度的是奴隶动物自已》。一些唯心信仰者对笔者的人身攻击，只不过是反复强化了笔者这种观念，令笔者越来越相信，缺乏《科学发展观》的唯心信仰传统文化，才是束缚中国发展的精神枷锁。

可以这样说，至少明白笔者的政治经济立场，明白笔者人权利益不可侵犯的普世的价值观，就应该明白笔者是尊重各人的信仰的，那怕彼在笔者眼中是唯心的信仰。笔者只要要求，把信仰停留在你自已的绝对的权力范围————自律的道德范筹！否则，你将侵凌到其他人的人权！参考《各种信仰和平共处的前提》。这些唯心信仰的家伙，（在认同人权以前，不能称为人），你们自已数数贴子，你们侵犯笔者的信仰自由有多少次了？手段是多么恶劣？

长期跟踪笔者博文的人，不会不明白笔者的立场。如果仍是恶毒攻击，只能说必然是某种不接受人权价值观的唯心信仰者，根本不是同路人，何必伪装君子叫骂呢？你有资格骂吗？自讨没趣的家伙！笔者是一个人，是一个普通人，不是神仙，当然很高兴我们的敌人会称笔者是魔鬼！（笑笑）。笔者不喜欢被骂，其实也不喜欢被捧。笔者也算是《老于世故》，很清楚，骂笔者最狠的，多半是曾经捧笔者最肉麻的。君子群而不党，笔者喜欢的实事求事的意见，罗伯特议事规则的利益讨论。笔者不喜欢的是伪善的劝诱，赤裸的谩骂，对这些人，送你们一句，滚你妈的！滚得远远的！

如果笔者没有看错的话，这些泼妇骂街客剩下的理由，就是一段经典段子：“我是流氓我怕谁，黑爵你是君子呀，要装伪君子呀，要无私呀，怎么王八蛋骂你你就加倍狠骂回王八蛋，还让王八蛋连累人家母亲狗娘养的”，（笑笑）！笔者是不是君子是朋友评的，不是朋友不能评。（笑笑）。笔者有私，不是太监，当然不想做岳不群那样的伪君子。

不妨告诉那些以为擅长流氓行径走遍天下都不怕的王八蛋，流氓行径不是只有流氓才会，君子也是会的，只不过君子不对君子行流氓行径而已。至于流氓，自表为流氓，还用流氓行径自我证明，君子想把它当人不加倍流氓也是不行的。正是因为流氓行径对谁都没有好处，因此君子不为，这就是邪不胜正，——－人人都有私！有私才能做君子嘛！这些连累父母的王八蛋，以为别那么猪脑了。任何时侯他们重新变回人类，我们随时欢迎。

《科学的骂与非骂，及英语之骂语》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_215.html

《骂行为的全民健身作用》

《骂行为，“不跟你玩”的成人版》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_7861.html

《君子者非伪君子也，不做道德先生》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_19.html

《合法的骂，与非法之“类骂”》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_957.html

《合理之骂与不合理之骂》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_1768.html

《网络言论体现的不是人，是人格》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_3217.html

《网文的作用是影响人格》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_6379.html

《科学分析马列唯心信仰派的病态人格》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_6724.html

2009年5月18日星期一

网骂行为的全民健身作用

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100db5s.html

英语社会自古就比较注重个人、社区、社群权益的保护。因此，有利益冲突时，如果不能上法院打官司，就是上大家都相信的那个教堂让神父裁决，如果没有共同信仰，大不了就是拿起刀剑来打一气，决斗duel。因为君权相对于中国明清成熟的《技术性专治社会》那样强烈，所以，象中国那样的围绕着《道德治国》的《绝对的道德价值观》的《道德口水仗》，在西方社会没有什么现实的利益意义。可能，这就是西方语言比较缺少骂功能的进化的原因。

这样也就为分析骂行为之科学属性，提供了线索：骂，是为了在君权剥夺了人权利益分配，控制了善恶标准的情况下，尽可能影响希望影响君权，或吓退残存利益争夺者的手段。汉语骂功之博大精深，大概与这两个目的有关。从利益诉求的角度再看各流派骂功之表演，分析骂功背后此人的伪善真面，妙趣横生。

或曰，汉文化《防民之口甚于防川》，民众没处发泄，骂行为可以减轻心理负担，具有减少抑郁症发生率的全民健身作用。此议似有疑证evidence；为似，网络言论管理的对口单位似应是卫生部精神控制部预防传染性“防卫过当”专项办公室？防民之口的是不是民？fuck 刘仰张宏良之流的sons of bitches的全民健身运动，固然是不少，但“民”之发泄所骂的，却多是为民争取利益，当然人性本私，也是为彼自已争取利益者，如茅于轼或笔者等人。那么，要么骂的不是“真民”，而是假装的无私动物；或者，如茅于轼愤恨之语，“群众不知道是谁在为他们的利益说话”。

那条是真的？笔者倾向于，骂茅于轼和笔者等人的不是真的民；除少数是自私的人，绝大多数只不过是极度自私的既得利益者。那怕其中少数以为是民。但是因为他们反对人权普世的价值观，《维护着无私的不公平制度》，为了一已无私信仰而剥夺他人之私，这也是极端自私。因此，同样是既得利益者。这样，从骂功表演中分析骂之利益立场，在笔者的社会分析体系中，就成了一件非常有趣的游戏。笔者对信仰的步步分析，得益如此而成果斐然。

骂行为的目的和作用，除了心理健康的全民健身价值以外，似乎实际操作者的目的，是希望增加被骂者的痛苦。此举于笔者无效，增加的多是笔者对骂行为的科学兴趣和好奇心，最坏的时侯，是增加了笔者的困惑。但是笔者试验性回骂效果良好，表明这些骂的人，信仰虚泛，对自已的学识缺乏自信，需要强化全民健身，以免发疯。（笑笑）

骂行为对于争取君权倾斜，恐怕是没有什么用的。但君权挑拨民众彼此之间的骂行为，就很有点科学实用性。骂行为对于争夺利益有用吗？似乎也是反效果。象笔者，如果不是给唯心痴迷者骂毛了，实在不打算分精力研究信仰与科学，及道德治国与唯心信仰之间的科学联系，以及骂的科学性和艺术性这么高深的难题，几乎差点得到诺贝尔奖提名了。

本来呢，笔者开博只不过是想指出经济运行制度趋势中存在的剪刀差，以及边际事件发性的必然性而已。但是《博客探针》一伸下来，却得出《极左信仰是中国最危险的敌人》，《维护不公平制度的是唯心信仰的受害者》。这个结论直接质问笔者，就算我们追求公平的政治经济制度，又有什么用呢？为谁的利益呢？人家要无私呢！要连我们一起无私掉呢！这样，《人权经济学》就应运而生了。

骂行为只能激发被骂者的敌对心理，似也无益于利益对自已的分配，却只是堵死了利益妥协的路。因此，当乌友之乡的极左恶棍挟马毛神教基本教义，以无数断言式的排列句的骂行为修辞，显示其不愿与任何其他阶层分享社会利益的《极端自私》的愚蠢立场时，整个社会的暴力指数汞柱舒张压直达180，————超高血压！将会脑溢血，直接爆炸无私脑中央！问题是，无私中央是不是喜欢暴力高血压？是否愿意继续死死掩盖毛恶棍的历史劣绩，是否放纵极左唯心信仰者剥夺民众的利益，更是剥夺无私中央的利益？