2009年6月13日星期六

法式民主的三权分立可能成为暴政

http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!221.entry
在《社区自治和民主人权的关系》一文中，我们讨论过，“民主应以社区为单位，一人一票应针对社区选举”，否则会形成《多数人对少数人的暴政》，分析《泰式民主》和韩式民主对行政者造成的巨大干扰，事实上，——韩国中央几乎不能真正做什么事——当然不做事也是一件好事；分析这两个国家，我们会发现一人一票直选中央行政，会造成《缺乏水密舱》的社会动荡，同时，并不能真正反映维护每一个人权的民主本义。原因在于，全国范围内的一人一票，是在主权传统的强制范围内，以“尽可能共所有人的产，再平均分配”的社会主义色彩的《暴民运动》。

不理解这一点，就不能理解，为什么近百年来世界各国的内战，无一不是模仿西方选举民主而始的！也就不能理解，为什么真正的美式民主，并不是三权分立，而是社区自治，社区间的互相牵制。 三权分立，其实是“法式民主”。英式民主则是“君主立宪”，贵族保留部分特权的同时要作为社会的表率，同时接受民选国会的监督，并执行民选国会的决策。英 式民主的基础，同样是社区自治。法式民主搞三权分立，最终失败并血雨腥风！最终仍然是向美国进口了美式的社区自治民主，内战才远离法国。象韩国那样的社 会，如果中央行政是经由社区层利益再选出的，就不再是总统一个人面对压力，而是一个社区阶层面对多变的舆论压力。政治在反映社会人权利益的同时，也就能保 持相对的行政稳定。

那么我们从同样的标准看伊朗，伊朗是民主的吗？首先看，伊朗维护了人权利益不可侵犯的普世的价值观吗？恕笔者寡闻，笔者总是听到伊朗“这个魔鬼，那个异教徒”的国家新闻，也看到了伊朗人可以随便以道德的制高点屠杀同胞，直接吊死在街头。换言之，在人权之上，伊朗存在着《绝对的道德信仰价值观》，而且，并不是无异议的可兰经伊斯兰法。这样，任何拥有最高权力可以影响国家机器的人，就可能利用《绝对的道德信仰价值观》获得任何想要的选举结果。这样，我们也就看到了本来是非常接近的竞选，内贾德获取了60%以上的选票。或者在萨达姆、金国、新清国，执政者获得　１００％选票的“民主结果”。

可见，选举并不等于民主，民主并不仅仅是选举。

其次，在政治设计上放纵《多数人对少数人的暴政》的《暴民运动》，也将损害人权利益的积累，当然损害了通过购买力释放平衡整个社会财富分配的努力。法国式的左右派分野，也就是秦晖教授所持的认识，其实就是支持《多数人对少数人的暴政》的左派，支持人权利益不可侵犯主张约法共治的是右派。民主由共识而走向不共识，最终大多数演变成内战；与《多数人对少数人的暴政》是否进步，是否真的就是民主，有着莫大的关系。

因此，三权分立也不是民主的代名词，它可以作为美式社区牵制民主的最高体现形式。如果抹去了美式民主的社区基础，而关注民主一人一票的选举，三权分立；是得其形而失其神。本质上就是《暴民运动》，《多数人对少数人的暴政》，最剧烈的，就是国家内战的灾难；————国共内战，深究起来，何尝不是这样的一次灾难？由此，我们可以发现“模仿西方式民主”的落后国家，与“反对西方式民主的先进社会主义强国”之间，其国内政治混乱中体现的一脉相通。

希望一人一票直选中央，是为了“全国一盘棋”，没有几个中国人怀疑过它的正确性，————遗憾的是，中国至少近170年以来，问题就出在“全国一般棋”！ 即使是今天看似不是主要矛盾，实际上关系重大的社会问题，象社会保障不完善，户籍制度，庞大无比而低效的政府财政，计划生育做成的人口结构错乱，……都和 “全国一盘棋”的盲目计划有关系。就象一位水平不高偏偏要管到儿女衣食住行婚姻嫁娶，甚至管到儿女养儿孙上公园报销多少根冰棍钱！试问，假如儿女达到十几 亿，会是什么结果？

《民主就是与民约法》
《民主Vs君主；人权Vs君权；民生Vs国家利益》
《西方民主与东方专制，人性有私与无私之分歧》
《人性本私！老百姓能否问两会“我的利益在那里”？》
《人性有私，为官无私》
《官民二元，公私二元》
《 民权，人权，民主权利和人道主义》
《科学，民主，和科学的发展观》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《民主就是"民众自主本身事务"》
《科学就是民主！人权普世价值观是左右派的金标准》
《民主中多数人对少数人的暴政的制度》
《为什么中产者为主的社会很稳定》
《法式民主的三权分立可能成为暴政》

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

2009年6月12日星期五

讲民主道德不如讲民主实惠

<民权，人权，民主权利和人道主义> 一文提到了两样敏感的口水仗，其一是中美两国的人权报告，其二是不知所谓的08宪案。对于中美两国的人权报告口水仗，是一场不平衡的对仗。分析这一事件各自的《主谓宾》，美国的利益目的很清楚，但是中国作为一个国家的利益目的，让笔者觉得稀里糊涂的。笔者曾经介绍过美国报告的主语是美国国企，宾语则是美国对华关系的公与私的机构。其中包括美国社会中的亲华分子，即被中国毛左称为“国际资本大鳄”，甚至声称要“没收在华美国人资产”，————大部分其实就是毛左官吏变身的美籍华人的资产。真正仇恨中国社会的美国人，毛左连下巴搁上人家的皮都不可能，————人家根本不来！

美国的人权报告，是国会给美国人看的。准确地说，是美国会委托专门机构给的咨询报告，然后让国民知道。考虑到美国对中国的“人权状况的攻击”，仅局限于美国国会给自已人看的“各国人权报告的中国部分”，而不是递交到中国主权单位的外交文件。因此，美国对中国的人权观点，确实没有超出美国的主权范围。美国也的确可以按照对中国主权的看法，而对与中国的主权间的交换作出取舍。美国会的人权报告，相当于国际契约信用的评估，是中国古代管仲评易牙竖刁开方的翻板：这些国家连自已的人民都欺骗，怎么能信得过呢？ 简言之，这份报告，是美国内部报告，让美国国民少跟中国来往！否则后果自负，————因为中国不保护人权！

如果美国是正式外交要求东方象中国“讲人权”。无论这种道德观有多么正确，它超出了美国的主权体范围，本身就是一种恶意的行为。这种误解，结合对美国社会一向的妖魔化，是美国的人权自由价值观（其实是美式人道主义道德观），在东方遭到部分传统文化下意识抵制的原因。某种程度上，这是一种东方文化合理的自我保护：中国的道德观，不应由美国为中国量身定制，那怕，美国是好意，也是不应该的。 但是美国确实可以通过表率，尊重人权的社会的繁荣，而令中国的人权单位自然人觉醒。这也就是今天一些卫道士所害怕的“美国的软实力”。

美国会的人权报告，实际上是给美国政府的压力！“瞧，中国这么无私的国家，你奥巴马跟人家打交道，如果不多赚点钱回来，侥不了你！”。奥巴马这就慌了：“嘘！你们再嚷嚷大声，中国佬聪明了，咱们就赚不到这些傻逼的殖民地利益啦！”，————那份报告中文一大段封了。美国政府从利益出发，一向对中国政府是哥俩好的。而中国回应的人权报告，主语是中国政府，给中国公众看的。目前是什么呢？让中国人别跟美国人来往？可毛左上头一边仇美，一边不正高估着买入人家的美元，还低价卖出国有资产，然后所有钱还重新借给美国用嘛！否则美国政府干嘛哥俩好嘛！

同样，去年的08宪章，也有同样的毛病，没有很好落实地人权的简单权力上，而是用道德意义上的，部分上人道主义的道德意义代替了约法追求。该文件更多地是政治斗争用途的文件，《争夺道德制高点》，笔者认为确实是形右实左的危险误导。笔者不支持08宪章。而就其精神来说，笔者也搞不清楚，它到底想干啥。因此没有办法表达确定的立场。把这看作是和权力利益者的一场谈判。那么，这份文件实在很失败的一次作秀。如果那份文件，更名为“08宪政期望”，或者会好一点。

作为一份具有阶层谈判纲领的文件，首先要能够代表足够量的社会阶层。作者大概代表不了特权者，那就只能代表劳苦一族的柴米油盐、衣食住行教育、生老病死，工薪劳资……，也就是笔者博客所关心的一切！这就是人权！不可能向马列学习，划一个未来无限好，美女美男按需分配的大画饼。画这种饼充饥，笔者敢肯定党校同志们随便抓一个出来，都比08作者画得更好看一点，比方说，张宏良。如果象这位作者一样过分在意识形态道德上做文章，既不能引起民众的共鸣，也不具备试行的方案，就等于形成一种《道德上争夺制高点》的声明，当权者也有深不着底，何必冒险的心理。最简单的，就是让作者吃几天皇家饭，清醒清醒。

人权就是有私！人权就是私有财产神圣不可侵犯！人权就是人权断言“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，人权就是《人人有声明自已利益的发言权》，人权就是人人拥有让自已劳动力价值最大化的自由，并享有全部劳动力价值，只有通过交换公共服务，才出让自已的利益。只有对自已的儿女，任何人都不背付先天性的义务，那么它的名字叫“爱国”！这就是人权！这是老百姓能够明白的人权！所有才会有读者留在这个饱经打压的小小的博客里，对不对？这就是普世的价值观，在人权的基础上，可以衍生出种种互约互利的道德准则，人性有私，就具备了道德的前提。

所以民主者如果希望推进中国的民主宪政，一定不要把民主人权普世的价值观，当成是一种意识形态。离开了柴米油盐就业涨薪水的“道德价值观”，只不过是形右实左，换了一种意识形态，有实际解决方案的怪胎民主派。从人权出发，从我们不满意的地方出发，有专业能力的可以提出各自解决方案，让大家讨论评估；没有专业能力的，可以看看什么方案适合自已的利益，大声要求权力回答我们公众，《我们的利益在那里》？我们认为不公平的地方，如果对方不同意，请提出证据说明是公平的。象笔者回答《户籍制度是社区自治权的要素替代》。这样的往返，就是对民主的切实的追求。无数的议会博羿，无数的司法诉讼，最终的汇总结果，就构成了民主法制的基础。

民主就是与民约法》
《民主Vs君主；人权Vs君权；民生Vs国家利益》
《西方民主与东方专制，人性有私与无私之分歧》
《人性本私！老百姓能否问两会“我的利益在那里”？》
《人性有私，为官无私》
《官民二元，公私二元》
《 民权，人权，民主权利和人道主义》
《科学，民主，和科学的发展观》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《民主就是"民众自主本身事务"》
《科学就是民主！人权普世价值观是左右派的金标准》
《民主中多数人对少数人的暴政的制度》
《为什么中产者为主的社会很稳定》
《为什么依靠监督不能消除腐败》
《法式民主的三权分立可能成为暴政》
《讲民主道德不如讲民主的实惠》

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

2009年6月9日星期二

人性本私的美帝灭亡对中国是大灾难

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100ddxv.html

仇美是为了卖国，真是一个很有趣的辩证悖论，不知仇美小愤自已是否意识到？不少人数着美帝国主义还要垂死多少次，却不看苏式毛主义国家已经剩下多少个。（笑笑）。

有一个毛主义者扳着指头说，“美帝国主义将给美国人民反战革命推翻，全球新自由主义浪潮风起云涌，美国人民将接爱毛主义伟大思想……”，后面说了几千字不需要看的诡辩文字。（不需要看？），是的，美帝无论是经济处境，还是外部敌人，或者是战争负担，较之朝鲜战争和越南战争时，不知轻松多少倍！美帝如果觉得仗打得不划算，不符合美帝公民的人权利益，不需要革命，只需要投几票就解决问题了。别说见血，能见两唾沫就是“美国内战”了。

说起来，美帝总是以其国内人权利益最大化的腐朽思想，时刻影响着毛主义式的人科动物，原来生下来就是有做人的权利，可以拥有自已劳动力创造的价值的权力的。这么腐朽的思想，大大增加了象金国王正日的动物园管理成本。毛主义者祈祷美帝早死，也在情理之中。人性，本来就是有私的嘛。问题在于，万一美帝真的死了，会发生什么情况呢？美国会与中国友好嘛？呵呵，美国今天不就是在和中国友好嘛！美国今天干涉中国内政了吗？

一些人以为美帝愿意花钱做中国愤青的主子？想都别想！波多黎各的战斗机时刻可以轰炸美国领土地，想加入美国籍，拿美国的联邦津贴，那是门都没有！丢了人权普世的价值观的美国，大概会变成另一个毛主义帝国。举例说，一个美国的希特勒上了台……，一个无私的帝国，将呈现出食肉动物的本性，那时的美帝，大概真的就成为和中国对仗可怕对手。那么，中国是毛主义美国的对手吗？中国与这样的无私美帝国对仗，一个比希特勒德国强大十倍的纳粹，中国是否比当年的苏联更强大？还是更弱小？中国有多大的生还机率？

为什么美国不会变成这样一种可怕的食肉动物？而只是满足于《赚便宜钱的食腐野兽》？《为什么美国没有尝试征服全球》？重温一句话：世界是用来赚钱的，不是用来征服的。不妨想想，假如美国征服了朝鲜之类的国家，除了多几千万要养起来的人口，对美国有什么用处？还是用美国某议员评价孟加拉的一段话来描述吧：“这些国家很穷，他们买不起美国的产品，也供应不了美国需要的产品。这些国家对美国来说，等于是不存在的国家”。

杀光这些国家的人口？象希特勒那样争取更多的生存空间？有没有想过，“生存空间”是农业社会的残存思想？多一个朝鲜或者孟加拉，能令美国生存空间“爆炸”极限推迟多长时间？一年？还是一个月？是维持一个可以供应各种必要物资的社会贸易体系更符合美国的利益呢？还是希特勒中国式国家大脑里的“生存空间”？

如果不想杀光这些国家的人口？让他们不影响美国社会地自生自灭，请问，还有什么方式比金国主正日，或某大国动物员式的君主代表更合适的吗？而且还几乎是无偿地做了美国的殖民地？试问那样更符合美国的利益？笔者曾经说，《美国绝不会“饿死”中国》，一些博友以为笔者是“以为美国好心”。事实上，美国一点不好心，只不过，美国是聪明地有私心！与之相比，中国SB是既无私心又不聪明，比美国差了一大截“象人”！

当美国已经拥有世界实际购买力至少三分一以上时，征服更多的土地，已经不符合美国的利益了。如果仅仅以GDP作为经济衡量，美国可能只是世界的四分一！但是知道在《凯恩斯主义》里GDP的真正含义，只是“政府花了多少钱”的含义，美国占世界GDP比例下降，对美国是好事还是坏事？是否可以说明，美国实际上几乎不花钱，就让世界养活了美国？

作为世界上最大的带有寄生性质的社会，作为拥有世界上很有可能超过三分二财富积累的社会，美国最大的利益，是保持一个较小的辐员，以便让世界养得起美国。因此，甚至早在一百年前，美国就已经停止扩张了。美国一百年来所做的一切，就是作为世界宪兵，维护一个越来越全球化的贸易市场，以便美国可以以最低的价值从全球采购最便宜的物资，和赚最多的钱。作为全球宪兵的美国的其中一个成功的任务，就是阻止了日本吞并中国，成为东亚的超级强国。从而令蒋介石死里逃生，也让毛上帝可以在唢呐里吹上一牛皮：八年龟缩赶走了日本帝国主义！

所以笔者说，《美国已经达到了经济地位扩张的极限》；所以笔者说，《中国应该与美国日本结盟》！

《能否让大陆居民和地区问“我的利益在那里”？》
《人性本私！港台美日金融经济学家会为大陆人权利益操心吗》
《国际资本欧美列强是嗜腐生物习性》
《痛恨西方列强不人道的食腐本性》
《人性本私的美帝灭亡对中国是大灾难》
《大道无为之国无懈可击》
发帖者 时间： 没有评论:
标签：

疑险从无！恐惧可以杀人

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dcx8.html

《蒙代尔的忽悠三角》1、汇率稳定；2、资本自由流动；3、《财富转移》，把“向美国的《财富转移》”当成了中国的独立主权。对此，笔者有大量的文章阐明这个道理，作为成功的标志，收获了大量白痴愤青的急着做婊子养的谩骂。（笑笑）。刘仰之流的极端民族主义，反而仇起美来。其间的道理难明，大白话联系起来，就是：人家不让刘仰之流的“无私民族主义者”别做婊子养的，他们就急着骂娘。

有一些朋友说刘仰宋鸿兵等人“分析过索罗斯攻击泰国和英国案例，令人毛骨怦然”，之类。用克鲁格曼的话来说，“I do not know what actually　they talking about!”。泰国和英国是两个高估本币，外汇常年赤字的国家，用这两个国家类比中国，不如去担心你自已会不会自动变性！（笑笑）。而且，索罗斯是什么人？是一个犹太投资者，还是帝国主义货币战争的少年先锋队？《十年前东南亚金融危机欧美国际资本赚钱了吗》这篇文章是笔者的看法：所谓的窥伺中国的帝国主义游资，根本上就是子虚乌有！

确定的危险等级，危险方式，危险程度，和自已的防卫能力后，“危险”，称为威胁，轻微的，称为棘手(bother)。而不能严格分清的，则称为威胁；或对状态的形容，称为“危险”。对自信的国家，象达到中国十分一这样的大国，疑险从无！并非麻木，而是因为，人！是不能活在无边际的恐惧之中的。恐惧是可以杀人的！《恐惧来自于无知》，而象神经质的弱国，会疑险从有。如果是发生在人际社会里，我们会称之为迫害妄想狂，轻一点的，称为臆症。

在国家级别上，更加应该按疑险从无的原则。国家越大，越是如此。这就叫大道无为！否则，“国家利益至高无上”，本来就钳制了无私国家的所有灵魂；“不惜一切代价维护国家利益”，还要疑险从有！不难想象，这样一个神经质的国家，将会以何种方式灭亡？————这就是毛主义国家！其实朝鲜战争也是这样的一种疑险从有的盲目决策，如果毛不是一只蠢猪的话。把官方教科书所有的朝鲜战争的理由搬出来，不妨看看，中国这样大的战略回旋空间，是否经受得起美国“屯兵边界”的风险？要知道，苏联也在近旁！————故且就不要说美国根本没有意思进攻东北，甚至没有意思留在朝鲜，甚至不反对中国占据部分朝鲜缓冲区……

人类有畏惧黑暗的本能。最大的恐惧是黑暗中似乎潜藏的危险。《示敌于外实侵于内》并不见得非要找一个美国，完全可以找一些看不到的敌人，象货币战争几百年不死的罗斯柴尔德之类的白痴！可不少看这种对黑暗的恐惧。欧洲教庭曾经烧死十万计的美少女，因为她们养猫！唯心信仰者认为猫是与魔鬼通迅的工具。苏联和毛帝国清洗千百万死难，固然有独裁者巩固权力的需要，但至少工具，是利用了人类对未知国际社会的恐惧。

今天你如果要金国王正日下台，说不定，金国国民也会跟你拼命，在他们眼中，国际社会是魔鬼遍野，混没有想到，为什么全世界只有他们需要无穷的救济。《妖魔化外部社会》，进一步加深了这种恐惧，好好的人，就此变成了汉奸愤青。刘仰之类说一清道不明的“外来威胁”，套上极端民族主义，《争夺道德的制高点》，就变得象狂犬病畜一样可怕。他们本身是不是“好人”，已经无关紧要了。危险有多大，至少我们也是有评价权力的。所以笔者并不反对《使用民主的方法博羿人民币升值的方案》。

看来，对于毛主义脑残患者来说，还是仇美来得容易一点。但是仇美的无私爱国，经《蒙代尔的忽悠三角》1、汇率稳定；2、资本自由流动；3、《财富转移》，转了一圈，成了不折不扣的卖国；白痴愤青给人家当笨猴子杂耍，成了婊子养的，————蒙代尔之流忽悠脑残患者真的有点不人道。仇美是为了卖国，真是一个很有趣的辩证悖论，不知仇美小愤自已是否意识到？不少人数着美帝国主义还要垂死多少次，却不看苏式毛主义国家已经剩下多少个。（笑笑）。

说了这么多，我们仍然承认，作为中国社会的一分子，毛左有权力恐惧，——－如果他们真的是恐惧的话！要知道他们正在纷纷“把儿子送到美国体验美国腐朽的可怕”呢！真让人恐惧啊！（笑笑）！但是不要忘记了我们也有权力“不恐惧”！那是不是应该让美国社会对我们透明，让中国社会以民主方式投票看看我们是不是应该恐惧得永远做奴隶？而不是让一些孩子身家都到了美国恐惧的毛左们，代替中国老百姓“恐惧”呢？

战争，和平，戒备都是有确定的代价的，经济学上称为成本。“不惜一切代价”是不负责任的犯罪口号！世界上不会有不惜一切代价的战争，也不存在不惜一切代价的和平，当然，更不存在不惜一切代价的戒备。

关于经济危机和通货紧缩，人民币升值和国际化，美元流动性过剩的话题：

《人民币国际化条件和黄宗羲定律综合症金标准》

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

2009年6月8日星期一

抢夺道德制高点是危险的政治游戏

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dcd6.html

不理解“抢占道德制高点”的危险本质，就无法理解童子军节，为什么走进了死胡同，不得不接受血腥的教训。８８童子军运动，实际上成了肆意纂改历史教科书意识形态洗脑的牺牲品！笔者反对《绝对的唯心信仰价值观》，既是针对左的，也针对的传统的假右真左的！只有真正的右派，真正支持人权利益至高无上普世价值观的右派，才能真正理解，为什么要反对《绝对的唯心信仰价值观》。

政治的是什么？政治的目的是什么？政治是斗争吗？毛主义教科书长期这样训练中国人。笔者告诉读者，政治并不是斗争，政治的内涵，是妥协。如果政治有斗争，那也是为了妥协！中国传统文化盲目吹捧《永不妥协的斗争》，其实是《极端的自私》。在人权普世的价值观没有得到任何一方的认同的情况下，也不可能得出任何现实意义的政治方案。所谓的三权分立，九权分立，无非是徒劳地《增加监控成本》，而不能减少任何腐败损失。双方的争论，变成了单纯的抢夺道德制高点的游戏。

抢占道德的制高点，是一场非常危险的游戏。更危险的是，大多数游戏中人，以为只是简单的《道德口水仗》。文革是这样，８８是这样，今天，仍然有很多人是这样。如果从人性本私的价值观出发，有一个公理是成立的：任何中国人，不可能从心理上背叛自已的祖国。换言之，只有无私者，才能“谅中华物力结列国欢心”。因此人性本私，也就决定了，以《正义为名抢占道德制高点》，实际上是争夺君权！

道德的制高点，就要冒着接受制高点的惩罚的危险。这个极度危险的游戏，不得不使用另一个办法对冲风险，这就是《示形于外实侵于内》。通过树立外在的敌人，对内帮助保留“道德制高点”的大帽子，可以欲加之罪何患无辞地加到任何人的头上。如果是君权在手者象毛上帝，就成为暴君，如果是无权无力窃据爱国名义的，如８８童子军，就可能遭受机关枪的弹压！依据道德制高点的国家，依靠《示形于外实侵于内》的国家，是没有敌人活不下去的国家，《毛帝国和毛式的朝鲜王国》。并非世界各国要封锁堵截这样的国家，而是这样的国家总是敌视世界——他们需要敌人！

所谓学生手无寸铁只是一个弹压者应该节制暴力的理由，却不是可以免遭弹压的理由。两者之间的分寸准确拿捏也并不容易。人世间的冲突，内外的战争；几乎无一 不是以同样的方式，把双方的冲突前哨炮灰驱赶到厮杀场上，然后归咎于人性本恶，然后把死者称为烈士……，但是有没有反思过，真的每一次冲突都是必要的吗？ 对方真的就是完全是邪恶的吗？自已真的完全正义在手吗？就以８８运动来说，一个以瘫痪全国城市为手段的有组织的行动，难道不具备军事意义吗？知道军事史上 最高级别的行动是什么？是死人吗？不！就是瘫痪对方的城市！尽管这种行动，实际上只是毛主义教科书教出来的乌合之众！

邓中央可能没有完全理解８８群体，才会说“美帝指使”，泡制出全民声讨人权普世的价值观以对抗之；但是８８群体肯定不理解邓中央，不理解对方也同样认为自 已是无比正义的。理解你的敌人吧，无论是内部的敌人，还是外部的敌人！理解他们为什么成为你的敌人，那么，你就只需要面对最少量的敌人。而且，也将是最愚 蠢的，最微不足道的敌人。《巴黎公社：和解吧，抛弃仇恨吧，我们都是法国人》是一篇很中肯的文章，是８８人自已的反思。笔者相信就算是中央层看到这篇文章，都不会反感的，“我们都是中国人！”。

既为民主派，要懂得不要用道德的名义讨论具体事务。“罗伯特议事规则”很冗长，不容易一条条记住。笔者认为只需要记两条即可：第一不要抢占道德的制高点， 并向任何窃据制高点的蠢人，象张宏良刘仰之流开火；让这些笨蛋知道曹丞相为什么会感叹“置吾于火炉之上”不是为了吃火锅；第二坚持“人权利益不可侵犯的普 世价值观”，从每个人的切身利益维护做起。８８事件的讨论，同样如此。

所以当文革红小兵，和88童子军高呼着“爱国无罪，造反有理”时，死亡向他们迫近，就不完全是游戏了。

笔者的博文，对于民主，主要集中在解释what，然后集中在经济方面解释why；who阶层分析，推出的阻力最大；权力系列就是其中之一，还没有完成；而 how，就是88童子军节的周边文章。这是一个全面的解决方案，一个争取不流血的温和改良的进步方案，如果不了解，就重新再看一遍的。看看笔者的观点是不 是前后前后连贯的，看看您自已，是不是只是受到《绝对的唯心信仰价值观》的影响，先人为主了。《绝对的唯心信仰价值观》，并不一定来自毛教义！

《左倾童子军节》
<中国言论是自由的，人身是安全的》
《和解吧，抛弃仇恨吧，我们都是中国人》;百度地址
《历史教科书的致命误导》
《抢夺道德制高点是危险的政治游戏》

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

历史教科书的牺牲品

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dc4p.html

《巴黎公社：和解吧，抛弃仇恨吧，我们都是法国人》新浪已经被管理员删除。百度版仍然保留。对比一下，我们可以了解是那个网站管理员，更能了解中央的的精神。本文也很可能被删除。《左倾童子军节》没有选择在新浪放，大概是对的。

笔者曾经说过，中国是一个左得可怕的国家，按《左中右的标准》，大部分自以为是“右派”的朋友，其实只是换了一种意识形态的左派。象笔者这样“真正的右派”，完全以《科学的发展观》认识历史，不受意识形态的影响，非常罕见的。笔者一直想，当中国有一天人人懂得《科学唯物的世界观》，以左为耻的时侯，中国一定是别番天地。

有关童子军节的反映，就是其中的证明。笔者自信对于童子军参与者的了解，要远远超出目前许多人。很长一段时间里，笔者甚至保留着当初的《经济导报》， ————有谁知道是什么报纸吗？包括柴，吾尔，严氏，笔者当时都曾谋面。关于５月下旬与学生电视直播的谈判过程，如果不是太年轻的朋友，相信都亲眼目睹。 中央是否摆出了妥协协商的姿态，包括邓本人！有条件不妨重温。

笔者只是想请问一个问题，当初学生的具体目标，是什么？告诉各位，我自已都不知道！88团体实际上是没有目标，而只是重复“我们就是不满意！”。缺乏具体的方案条款，只是道德意义上的“我不满意”，这是罗马灭亡伽太基的借口。权力层都是老江湖，怎么可能不明白？

魔戒的野心，这样在这样永远模糊的不满意中，占领道德的制高点，单方面期望可以抢占道德的制高点解释权，————异想天开！————试问对方怎么可能放弃 道德的解释权？这样就把双方的对立逼上了绝路。是否滥用了暴力，属于另一个问题，这里不作讨论。但是，站在当时的领导人角度，不妨想想，是否有别样途径？ 了解军人的心理吗？——枪要尽可能放在枪套里，让谈判去解决问题；但是一旦枪出了鞘，就绝不留情！就算是误会导致枪出了鞘，也是绝不留情！这就是军人的思 维方式！骰子已经掷下了！

当邓出现在学生面前黑沉着脸，让学生停止运动，实际上就已经是最大的妥协承诺，“有事好商量”，也是最后的敌我识别。邓的心理笔者完全理解，他和笔者是一 样的，“求求你们，别做我的敌人！”，枪这时只是没有出把，却已经拿在了手上，————看看笔者的博客，是不是一直是这个样子的？包括柴和吾尔等人完全不 能领悟这层意思，笔者当时连心都凉了。所能做的，就是让尽可能多的人避免流血。童子军节的血，一定程度上可以说危险的游戏玩过了火，是自找的！

学生们，太天真了。得寸进尺，期望无法满足，把对方的枪迫了出来，这时再怪对方开枪太狠，还有什么意义？越是了解从慈禧的辛亥，到冯国璋的五四，再到蒋介 石１２９，再到邓的８８，了解这些事件中当权者的真正的心理并非教科书中描述中的灰暗，笔者越是觉得，把武装的权力往墙角上迫，每一次，都是那么不必要， 都是那么愚蠢。近代中国史，唯一不是被迫到墙角却主动残害人民的领导人只有一个，就是毛氏泽东！纂改历史教科书，把历史当成了《道德治国的素材库》，在文革和８８事件中，终于看到了血的代价；代价还在无穷尽地继续！

８８童子军节，无论是纲领还是策略，都是犯了大错误的。不懂政治的ABC，命中注定就是毫无意义的悲剧。这种错误，今天在形右实左的暴力民主派里，仍然同 样存在。事实上没有明显的改善。说老实话，实实在在的民主宪政方案，笔者从来没有看到真正超出笔者本人结果的。反而是在中央政策里看到了更多的共同点。象 大县大部制。这是笔者不敢加以认同乌托邦民主派的原因。事实上，一些朋友争什么呢？“平反？”，平反意味着什么？君权的确认！这句话还不明白吗？你争的是 君权的确认吗？谁有资格平反？什么事情需要平反？我们需要的顶多就是Investigate the truth!每个人的内心，都可以平一百次犯。

童子军节为什么会犯这种错误，笔者问了自已二十年！答案就是，８８童子军节，并不是代表民主自由，而是另一次无私的，换了一种意识形态口号的，用西方的人 权口号而不知其所以然，套用了东方毛主义传统文化的怪胎暴民运动。毛主义党为了强调自已的合法性道德正义性，一直美化自公车上书、五四、１２９、记念刘和 珍君，为了忘却的记念……的童子军运动，作为前政权“旧社会的证据”，这就给学生一个强烈的道德暗示，“只要是无私的童子军运动”就是正义的。文革是学生 是这样走出了课堂，８８的学生是这样走上的街头。教科书给学生们强烈的暗示“吹捧童子军运动的主义是不会弹压童子军运动的”。这是一种道德上的勒索！道德 制高点的冒险！是目标定在最高权力上的政治冒险！

《左倾童子军节》
<中国言论是自由的，人身是安全的》
《和解吧，抛弃仇恨吧，我们都是中国人》;百度地址

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

2009年6月7日星期日

和解吧，忘记仇恨吧，我们都是法国人

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dbtj.html

人性本私！人权利益神圣不可侵犯的普世的价值观，决定了国家的性质是共和国，而不是君主帝国。国家的存在，不是为了君主，不管是一个君主还是一群君主都是 君主；决定了国家的存在是为了民权服务，并接受民权的取舍。这种观念，的确是来自西方现代宪政发达社会的观念。但是“革命”，“暴力”，“阶级斗争”，这 些名词所代表的暴民运动倾向，则几乎９０％以上的国产化的毛教程考试内容。东方毛教程配上西方人权，只能产生一些不可调和，也不可能有结果的怪胎。

西方民主结合中式毛教程的怪胎民主派，总是错误地把国家领导层当成了革命的对象，既把自已推向权力的对立面，同时，也把权力领导层推向了民主宪政的对立面。忽视了，无数象《贴木儿邪教的极端》汇聚的小腐败，损失远远超过了大数偶然“大腐败”。领导层也关注这种“小的普遍”的腐败，怪胎民主派非要把目光移到还是次要矛盾的“大腐败”上，实在没有必要。政改的首要目标，应该是革除小腐败，这样，分权自治才不会沦为地方军阀、政阀。政改才能走出死胡同的僵局。

所以如果说到要平反８８事件，大可不必。一来“平反”一词是对君权的肯定，不适合民主社会；二来，如果说毛文革的左倾１８０度，８８事件则是至少左倾 １２０度。比邓中央左的程度还要厉害。以“有私”“无私”观来说，８８不是“我们民主宪政运动的一部分”，却是左偏右的邓中央对毛式运动的弹压，尽管， ８８是毛皮换了一张不知所谓的美式民主的外皮。就对有私之人权标准的靠拢上，８８团体比不上邓中央。也就无所谓平反了。何况，只有皇权社会才对历史盖棺定 论；才有平反，有第一次平反，就有第N次平反。平反成了没有意义的动词。

自然，在毛式极左和８８团体看来，笔者这类竟然还存有“人权的私有利益”的人，是极右；近二十年为中国人权有私作出贡献的权力者，也是“极右政权了”。

毛左极左与８８团体的根本区别是，８８团体的左，是历史的限制，当时笔者也很左；而毛左，则是在人权普世的价值观已经细化为“每个人拥有自已的劳动力价值 和积累为人权，令自已人权价值最大化的奋斗叫自由，奋斗互协共商不侵犯他人利益的约法叫民主”，时侯，毛左还疯狂反对所谓的“西方的人权普世价值观”，要 造金国一样害死上亿的同胞，其“过当防卫”的程度，是不一样的。

在脱离了人权普世的价值观，让每一个人拥有作为人的全部权力以前，宣扬暴民运动的马列毛教，和不关心公众柴米油盐的“８８民主派”，没有本质的区别。公权如果不是神经过敏，会发现他们自已，并不是站在历史的对立面。和台湾２２８事件不同的是，２２８是一次民众为柴米油盐的请愿被血腥镇压，而８８，则是一次学生以无私的名义要求取代政权的活动被弹压。两者意义是不同的。因为８８事件而把民主宪政和国家权力层对立起来，实在没有必要。假如把８８事件连同文革、毛教余孽都看作是左的不同的程度，今天的僵持迎刃而解。

民主派反对暴力，但不是害怕暴力。民主派反对暴力，是民主派不应该首先选择暴力解决。“打破四旧五旧盆盆罐罐”，毛主席可以妄顾亿万人的生死，民主派至少 在这一条上，不应该和毛教徒“统一战线”。特别是在领导者已经表示了妥协协商的倾向时，还要宣传暴力，那么，邪恶的一面，就不在领导人身上了。民主派反对 暴力，却不害怕暴力。假如有人象毛教徒宣扬的那样，暴力强加于我们，那么，我们会让他们明白，什么是真正的暴力。可以说，当阶级工具成为全民公敌以前，任 何暴力诉求，都是错误的！暴力骨子里的根源，是中国文化里只有你死我活的厚黑权谋，没有妥协共荣的文明传承。

中国历史上有很多血腥暴力的历史，成功的极少。历史教科书对暴力的美化，对暴民运动的无条件正义化渲染，树立了过多的或真或伪的无私的暴力英雄。在今天世 界历史上有着更多的非暴力进步的成功案例，如果视而不见，只是迷恋自已文化里的暴力因子，不是对历史的客观理解。笔者不懂法文，曾经请导游翻译拉雪尔神父 公墓的巴黎公社社员墙，挺身挡子弹的少女浮雕下的文字，您猜是什么意思：“和解吧，抛弃仇恨吧！我们都是法国人！”

没有市场经济的自由交换的发展，不会有经济的发展；经济的发展，必然伴随着人权利益的发展。这就是《人权经济学》 的结论之一。笔者并非主张“先发展经济再发展民生”，民生就是经济经济就是民生。两者无法先后。笔者的主张是，如果权力层也是喜欢经济的发展的，那么就算 是绝对权力比例下降，实际的得益也会超出绝对的权力拥有。而且，更加安全。对比一下绝对权力的金正日，饿死几乎五分一国民的代价，生活水平无非就是中国县 级富豪的程度。实在是太失败了。既然权力层也是欣对经济的发展的，那么为什么不给权力层一个机会，让他们证明自已也是认同民主人权普世价值观的进步的呢？ 为什么要制造更多的动力，令权力层被马恩列斯毛绑架，叫嚣所谓的无私者亡党亡国呢？既然无私，又何必有党？何必有国？

《左倾童子军节》
<中国言论是自由的，人身是安全的》
《民主进步应远离暴力诉求》

有朋友以为笔者是受到人身威胁警告，没有的事。笔者这个人又懒又怕死，别无所长，警觉特别灵敏，如果真的有人身威胁，不用警告笔者就可以察觉。不要以为笔 者前文说的是假话，——全是真的！笔者相信中央权力层不会把笔者当作敌人，原因是笔者并没有把中央权力当作自已的敌人。既然有朋友不解，那就留作思考题：
１）阻碍中国民主宪政的是权力利益者，还是《不公平制度的受害者》，象，毛主义者？
２）毛主义者负隅顽抗猪坚强，所依恃者，还有什么？
３）为什么我们要坚持人权普世的价值观为民主宪政的标准，而不是“爱国进步”的主观评判；
４）为什么我们只能使用《单一的人权标准区别进步力量》，而不能树立人物，或者事件的图腾？
５）我们写文章，是为了标榜自已堪为天下仁君，还是，让天下人了解世间除了民族残杀，“阶级斗争”，还有妥协共存，约法共荣？|
６）当你用冷战阶级斗争的眼光去敌视同胞时，你将成为人民公敌；那么当你总是以敌视的眼光去敌视公权既得者的话，是否，也将收获不必要的敌视？

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

2009年6月4日星期四

上访，精神病院，人权和人道主义

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dav5.html
一些朋友提到精神病院的问题。我想大概是指北大诡辩比赛优胜者某东东的“上访都是精神病”，另有山东某地以高度的行政效率把上访者送进当地精神病院，令该 院成了市属无审判无期徒刑私营监狱。还有就是，很多地方精神病认定只要有一家属签字，如果有门路，就可以把任何人送进精神病院监禁起来，给钱就行。除了这 几者，是否还有笔者不知道的？

这里涉及到三个社会问题。一是上访是否合理。二是精神病院强制措施是否合理；三是有危害社会行为的精神病人犯罪，“人权”如何确认。要知道，中国人总是把人道主义当成人权，又把人道主义置于人权之上，以强化侵犯人权的专治统制理由。

首先笔者不支持上访，但在现阶段也不反对上访。所以对东东的大论，并无恶感。原因在于，笔者认为社会的组织形式应是分级自治。自治，就不存在上访了。只存 在上诉。上访，正是中国司法健全的临时措施，实际上强化了中央集权，而不能解决民间真正的不公平。那么，当不公平存在时，是“健全”不可能健全的上访制 度，还是健全早就应该健全的自治制度呢？

其次关于精神病院，当部分地区把精神病院当成市属专用政治犯监狱时，有大批的真正意义上的精神病人，因为精神病院治疗力量不足，而在家里被当猪狗锁着关 着。这也是社会现实。它与第三点，是否有精神病犯罪不负责任；以及，明明精神病院无法收治时，是否造成伪称精神病就可以逃罪？————要骗过两重A字检查 装精神病，稍有训练就可以做到。这两点是密切相关的。

笔者仍然抄摘可能不符合有中国特色的“特殊利益”要求的外国制度：精神病院不隶属于市政，强制治疗如非本人自愿，需经司法和精神病医生同时对既有危害社会 的犯罪行为的判决、诊断，方可强制治疗。注意，这里与中国有两点不同，第一不能因为有“危害社会的倾向”就强制收治，如同不能因为有犯罪倾向就治罪。第 二，不需经家属同意。其中需要解释的是，西方对精神病的看法，与中国人认为是“疯子”是不同的。

事实上，西方确实将精神病看作是一种幻觉疾病，而不是疯子，并相信病人大部分情况下可以控制自已侵害他人的行为。实在不能控制做出了歹事，经诊断是精神 病，精神病院就是监狱的替代，也不见得就待遇好一点。这样，也就无所谓放过了犯罪分子。何况，西方很多国家和地区，已经废除了死刑。这样罪与精神病强制收 治之间，没有太大的区别。

最后，对于未成年人恶性犯罪，笔者认为不能免罪，除死刑外甚至不能减罪。但是，就象精神病人犯罪一样，不宜在成人监狱服刑。福利性质的教养所，是合适的。这样才能避免象意大利黑手党那样，专门雇佣未成年的小弟伤天害理。

理由，仍然是因为人权！犯罪者的人权是人权，受害者的人权更加是人权！中国社会常常把对犯人的人道主义混同于受害者的人权，汉语中两个概念混淆不清，竟然 要人权向人道主义让道，简直荒唐透顶！人道主义永远要向人权让道，人权至高无上。明白这个道理，分清人权和人道主义的概念差别，就不会再为对犯罪者人道主 义，而牺牲公民合法的人权利益了。

在邓玉娇案上，公安认为在精神病院关押邓玉娇合适，和邓玉娇在精神病院内被虐待五天，是两件中有防火墙的事件。他们本身是否有内在的“默契”，除非有实 证，否则只能是疑罪从无。而实际上声讨精神病院虐待邓玉娇，就算声讨有效，也成了卫生问题，与本案无关。在律师作出申诉后，即改为监视居住，公安在这一条 上是交待充分的。

现在不少人附庸风雅学习国际惯例，笔者提醒公众，留意这些专家，是不是从道德的意义上，“学习或批判国际惯例”，同样从道德的角度上，“保留中国特色”，————从道德意义的角度上？？？！（笑笑）

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

什么是贴木儿邪教的极端

建议希望拥有自已的人权利益的“右派”同胞 ，不要以为毛教代表了公权。不对的，实际上，毛教是今天公权最危险的敌人。您终会发现这个事实，公权代表也将发现这个事实。在民主宪政的路上，毛教这类极左，代表了不确定性的反动因素，学名“暴民运动”。《民主约法》的双方，将会联手铲取这种不确定性，才能铺平走向民主约法、和平共富的强国之路。以下分析一些难得的毛教人格宣言，可以看到，右派是如何对左派各种极端行径，百般忍让。

笔者平心静气地对比污友之乡的毛教极左，极力向往特权，向往夺取政权鱼肉同胞；“假敌于外，实侵民众于内”，不惜欲加之罪屠杀同胞肥彼一已之私的“毛主义 文革天堂”；笔者平心静气地对比朝鲜的现实社会，笔者平心静气地披露毛天堂尸横遍野的史实，笔者，也平心静气地转载一个毛教极左发誓要比日本鬼子更凶残地 残杀中华同胞的留贴宣言：

可耻也好笑，那讲一讲君主制：是不是也就回到了满清“清风不识字何故乱翻书”的时代？难道就不能回到日本或英国那样的立宪时代，这两个国家民主还不够健全吗？(毛教徒意即要塞一个皇帝给中国人，当然是毛教徒指定的皇帝了),有人一提朝鲜，就是要自怨自艾起来，好象换了个统治者，自己就可能要过那种清贫的日子不能吃肉了。心上有自卑的践骨吧？（毛教徒说，没有贱骨的中国人啊，一起跑下来做皇帝的奴才吧）。我从来认为，有夜郎自大的人与国，但五千年来，在正统的中华统治圈中，出现过吗？歌颂上世纪被推翻而去台的政权的人，实际上就是等于在吹捧现在的盛世！（毛教徒自已就在歌颂被推翻的毛上帝，恢复祸国殃民的文革浩劫）,无聊也可悲！他有很多敌人，但未毕有一个私敌。（毛的罪恶是民族公敌，还谈何私敌，秦二世希特勒汪精卫、松井石根，又有那个有私敌？）。小人之心度君子之腹，指的就是你！你们这帮人要是有一天得志，会比任何政客更卑鄙！我能安于现在贪腐了的初级阶级，也不会安于你们的梦想与叫嚣。如果确实要有所行动，那么就是消灭你们这些掮客！对你这样的丧心病狂，暴力也可以。(任何有私，让公民有自已的人权的，都是毛教徒要消灭的，以便安于他们贪腐的初级段级)

这是一个为金正日鸣冤，而宁愿以爱国的名义，比日本鬼子更凶残地屠杀中国同胞的张宏良类的毛教徒的宣言。它代替了一类人的思想和行为的人格方式。毛教徒不 值一驳的大字报，笔者标注出其有趣的思维，读者可以更清楚地理解，毛教徒的邪教到底打算将中国引往何处。应该谢谢这头畜牲；所有笔者想说，而读者可能不相 信的话，他都说得清清楚楚。这个毛教徒未必真的是金正日的四儿子，只不过，是因为金正日所为和毛泽东一模一样，这些毛教徒就集体当了汉奸；甚至明目张胆要 搞乱中国，推翻共和国政权，血洗全中国！

什么是邪教？什么是毛教条下《绝对的道德信仰》，什么是《爱国道德下绝对的邪恶》？什么是极端？什么是《无私就是极端的自私》， 什么是“无私者无德”，各位读者，自已请看。什么是极端？所谓的让人民自已管理自已有私利益的右派，有极端吗？怎么极端？实际上，任何邪教的极端，塔利班 的极端，波尔布特，毛教的极端，贴木儿的极端，都是大同小异。贴木儿仇恨同是伊斯兰教友的德里苏丹国，仅仅是因为德里苏丹国对印度教的“异教徒”宽容，贴 木儿就残杀了超过100万教友，仅仅是因为他们主张“宽容”。

笔者在这个小样板里，不打算说其他道理，只是向博友显示，什么叫邪教的极端。为什么说毛教徒，是不折不扣的邪教徒。笔者一再建议在国内利益争端中，公众对左派要仁慈一点，争取不流血的妥协共荣。看看这种毛教徒的邪恶样子，公众是否还能给他们以仁慈，笔者，已经不好替他们辩护了。为“毛信力”计，如果毛教派自已能批判这种极端言论，或者可以向公众表明，信毛者，也是有些温和的妥协空间的。

所谓的人性本私，只想顾着自已合法私有的右派，又能有什么极端呢？一不为掌权，二不为腐败，三不寻租，四不为鱼肉乡亲，五不为屠杀同胞，六不为《绝对的邪教信仰》。右派的极端无非就是邓玉娇的刀子，“人不犯我我不犯人”，“人要犯我，不让人犯”，这就是右派的极端，很让一些无私左派痛恨着呢。右派有私，如果不是《极端的自私》，充其量是让公众觉得“缺点德”；德，总还是有的，人非完人，总会多少缺一点点。右派就是有点缺点的普通人。而无私的左派就不是“缺德”，根本就是无德；左派是无私的没有缺点的魔鬼，根本不是人。

这就是左右派的区别。

网上有一个蟑螂，就是说社会上有至少窝蟑螂。笔者从来不会把网骂，看作是某个“明天不知窜到那里的人”，而是看作是“社会上的一类人”，至少是“一类人 格”。这类毛教徒充满邪恶之余，实际生活中可能普通得出奇：无非是一个早早退休的壮年公务员之类的低级干部，吃着几十年工龄，临退休升一两级的职务，拿着 比青壮年同等级公务员更高的免税工资，造成了社会上大量“啃老族”的病源，就是这些社会蛀虫。这种人真的自以为无贪，也真的“宁愿选择今天存在的贪腐”， 而一心一意危害子孙后代，——人性本私！笔者的眼光，估计命中率90%以上。

贴木儿邪教的极端可能只是退而无忧的小小的特权！这类人当然对今天的贪腐乐观其成了。目光注意在大贪大腐上的中国社会，将会发现这种“小贪小腐”的总和，才是社会腐败的“主要矛盾”。中国社会实际上是《官民二元》，这是所谓的《户籍制度改革》所不能解决的更深层矛盾。这类人士的《极端自私的言论》，可以作为渴望废除户籍跃出贫户的部分糊涂人士幻

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

中国言论是自由的，人身是安全的

http://chinascil.blogspot.com/2009/06/blog-post_4350.html
有博友担心笔者的人身安全，大可不必！知道笔者真实身份的大有人在。如果国安立案，那是一逮一个准。笔者不想过分披露，主要是不想在中国这样一个《道德治世》的文化社会里，过分影响自已日常生活。如果象谢国忠那样，因为预测股市涨跌的游戏，赢来大亏输的高手眼红，要笔者背护照ID指着什么起誓，那这博客也太不好玩了。笔者不是担心中央领导人关注，是担心下头或有疯狗要咬吕洞宾。（笑笑）

笔者确实反对《绝对的道德价值观》， 反对马教毛教孔教继续成为中国的国教。但是，如果说到与中央政策的距离，只怕谁都看出，比张宏良还是近三分的。如果不是让小左杂七杂八的扯远的话题，在自 治话题上往下，和中央的政策意图几乎是一样的：“分析”。同时笔者会尽力给中央建议，“权力层要学会在改革中保护自已”，“分权改革的第一步是从地方收 权”，“《推恩令瓦解地方政阀财阀军阀》”，最终目的是快速稳妥地让冗员无效的政府食利集团连同亏损国企大裁员，裁去80%，十年内，盛世必来！

更何况笔者完全没有暴力倾向，很安全的小资，国安人手紧，大略不会把笔者排到抓捕的日程上。笔者上网可是连代理服务器也没有用。网路四通八达，博友不能上的blogspot和MSN空间，笔者这里畅顺得很！本文，就是在MSN上成稿的排版特色，————真难看！

笔者关心的只是博客的安全。新浪小管未必《能够准确行政》，看到笔者不顺从绝对圣经教条就犯紧，疑似是小右立场，首先就从极左道德观上判了死刑。说句不好听的，连温总理家宝的博客也给错杀了，错杀笔者的博客，似无必要负什么法律责任。文章已经太多了，要重新贴出来太麻烦。还全是原创的。这才是笔者关心的原因。人性有私嘛。

主动搬家不必要。笔者主要的文章几乎都先在blogspot上完成。短小文章多在live space上划稿。如果是给新浪删除的文章，为了不让小管难做，多会转发到百度、网易、搜狐等网站上。越是给禁得多，越是改去敏感用词后转发得多，目的只是希望在连续的话题上，读者可以找到完全的话题，以免别有用心者“断章取义”。

近来风声很紧，和８８事件可能有些关系。笔者已经在《左倾童子军节》 中阐明了对彼的看法。近来苹果日报等香港主要报纸上大量登载内地难见的８８见闻，可信度很高，符合当时自已所见所闻。但是看过了大公报，甚至明报，都没有 看到有关人士关于对完全立足于人权利益不可侵犯的政治主张，而是千篇一律地把普世价值观套用成人道主义的意识形态工具。这样的立场，如同２０年前的对峙， 不会有什么良好预后。２０年前的五月，当中央领导人以明确商量妥协立场的方式与绝食学生代表协商时，到底是谁的野心堵死了妥协协商的空间，笔者心中有数。 当时情景全国直播，不妨抛开十几天后的血与火，看看笔者这个右派说的是不是事实？

用客观的态度看８８事件和五四运动，可以说有积极的东西，也有更多的盲动的内容。这两次学生运动，都有一些不太好的地方：
１）都假定有权力的人全是坏人；没权力的都是好人；站着说话腰不疼；
２）假定自已是好人，指点江山，我做皇帝最仁君；
３）不满意的地方很多，实在的方略没有
４）无私的爱国是《绝对的唯心信仰价值观》。
还有其他一些缺点。这样有好有坏，两次运动就很难完全说好还是坏，不同的历史反思时期，会从不同的价值标准去重温这两段历史，得出不同的教益。这是两段无法盖棺定论的历史。

总体上说，中国言论是自由的，人身是安全的。可能是一些网站小管误解了中央的好意;人在中国，还是要懂点中国国情。笔者宁愿相信，并非中央要控制我们的言论，而是一些人受到《绝对的唯心信仰价值观》的支配，严重侵犯了我们的言论权力。象笔者收到一条系统信息，某贴子被删了，笔者极少发贴，怎么会给删呢？楞了半天，想起来了，是在茅于轼的博客里实名发了一条“支持茅老的观点”几个字的贴，却给某位网友删了，————某位网友删了，————怎么会是中央呢？

思想管理，有时侯就这样简单就行了。

《中国言论是自由的，人身是安全的》
《平反是永远没有必要的动词》

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

社科院的户籍制度改革了无新意

博友问及社科院的所谓户籍制度改革方案，以是主张剥夺城市居民合法福利，让城市居民与落后农村同样贫困的《均贫富》的“改革”，了无新意。这类改革在过去千年改了几十次，每改一次社会赤贫指数增加一分，直到崩溃。它与笔者认为的《县区基础自治》才是改革的下一步的观点相左，在笔者看来，是倒退，而不是前进。找到这条新闻，如下：

蔡昉表示，户籍制度改革的目的，是形成一个一体化的劳动力市场和城乡统筹的公共服务体系，而城市户口的福利含金量造成了户籍制度改革的悖论，越是 在户口中附着较多福利内容的地区，户籍制度改革越难推进，而户籍制度不改革又无法改变其附着的福利内容。蔡昉建议，只有把福利内容从户籍上剥离掉，或者把 福利上的差距缩小到无须借助户籍即可共享，则可以打破改革面临的两难处境。书中，蔡昉指出，由于户籍制度仍然执行着分割城乡居民的职能，改革没有完成，劳 动力流动、人口迁移仍存在制度性障碍。蔡昉指出，城市临时性就业人口扩张，城市户籍人口却不增长，即工作地与户籍登记地之间的分割，导致诸多弊端，扭曲了 农村的人口结构，也扭曲了劳动力市场信息，延误了劳动力供给对需求的正常反应。同时，蔡昉认为，这也阻碍了农民工以合理的价格获得住房、社会保障和子女义 务教育等公共服务，他们被排斥在城乡统筹的社会保障体系建设之外。

社科院的所谓改革，是一条严重损害所有城市居民利益，————包括其中绝大部分口口声声反对“户籍制度”希望移居京沪深大城市的人，都是城市户口，他们的 家庭、家乡同样是被牺牲之类，————同时不能造福农民的倒退。这条改革，是肯定可以硬推，却必然失败的倒退。它的本质上整个国民经济进一步寡头化。

“剥离户籍制度福利”的关键在于，城市居民纳税缴纳了私有性质的社保，（在中国是强制性的个人税收），是否还含有福利？如果有，那被剥离的福利才是真正的 “户籍内容”，换汤不换药，有何意义。如果没有！那换一句话说，就不是户籍制度改革，而是剥夺所有福利，包括私有财产性质的社会保险积累，逃脱国家福利责 任的“改革”。“不患贫而患不均”的无私价值观，在这里得到了最好的阐释：没有让农民变富，剥夺城市居民仅有一点私人财产，保命的积蓄，就“均贫富”了。

剥夺城市居民私有财产，让城市居民也象农民一样赤贫的目的是什么呢？《让中国保持最竞争力的劳动力价格》，这就是让农民工以奴隶水平的工资冲击城市就业的真正目的。张五常不是一直这样强烈主张的吗？这就是所为所谓的劳动力流动的改革。

这种改革已经改了二十年，改出了世界历史上最大的经济危机，中国市场经济改革以来最大的萧条，社科院换一个名义，套上一个“反户籍制度”的道德招牌，继续而已。可惜，剥夺城市居民利益是对人权的最赤裸的侵犯。社科院的所谓改革方案，笔者早有文清楚阐述其《极端的自私本质》。

《户籍制度不是万恶之源，请不要反对户籍制度本身》
《户籍制度天天被反，真的应该废除吗？》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益！》
《户籍制度的选择权，在该地居民，不在外来者》
《户籍制度恰恰是民主人权在无自治权社会里的体现》
《农业人口城市化原动力和户籍制度必要性》
《极力维护不公平制度的往往是受害者自已》
《真是户籍制度造成了欠发达地区穷者越穷的原因吗？》
《官民二元，公私二元》
《就孙志刚悲剧再谈户籍制度合理性实施》

一些自称农民的糊涂的同胞，你们真的是糊涂吗？你们真的可以从寡头经济中获益吗？

社科院“充满了道德正义的学术研究”，违反了《人权自治》才是构建有竞争力的市场经济体系的唯一途径的经济原理。无非是张五常的“剥夺国民福利，压低劳动力价格”的国内呼应版，《国内外买办联合剥削中国人权利益》，笔者早就解释过了。不妨再看看，这是否就是《世间邪恶，总以无私道德为名》？社科院的大学士们，麻烦先看看老百姓的人权在那里体现？《我们的利益在那里》？我们难道没有这权力吗？我们自已的财产处置，还要别人投票表决吗？农民赤贫，是你们六十年“学术研究”的错，还是城市老百姓一点点养命钱的错？天地良心，并再以改革的名义搞倒退了。

本文本来是冲蔡大学士发飚的，后来想想算了，还是把社科院当一个整体吧。蔡学士说不定也只是象李玲那样，奉诣发谬论。《君权裁决》嘛，三纲五常，传统文化的道德治国传统，蔡学士说不定也是在人屋檐下，只能做只鬼。主啊，宽恕他们的灵魂吧。阿门

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

公务员“学费”强行要求纳税人承担是一种特权

公务员“学费”强行要求纳税人承担是一种特权
http://cid-36d976e82bb7123d.spaces.live.com/blog/cns!36D976E82BB7123D!185.entryhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100ddcg.html

有声称和疑似公务员读者就邓玉娇事留言“为什么要调查妨碍司法公罪，难道对公务员就疑罪推断了吗？”，“我是一个公务员，我不认识巴东任何一个人，我希望邓玉娇判轻点，我就是看不惯你们这些人把"邓玉娇事件”炒得沸沸扬扬永不平息。社会就是让你们搞坏的。”，批评这类先进性留贴的道德任务是小学作业，笔者暂免。笔者想说，“妨碍司法公正”不一定抓出什么坏人，抓出不称职的公务员的机率，可能性更多，————或者是有意妨碍司法共证，或者是专业水平不足，调查，不就是取证吗，怎么是疑罪从有呢？

但是，公务员是一种工作，不是一种“私利”。公务员工作责任造成的损失是学费，是公众的学费，不是公务员的特权。工作错误造成“司法不公正”，“行政错误造成的损失”，依法不一定构成犯罪，但是，却可能构成犯过。犯过者，不需要入狱，但是，需要“下岗”！

永远犯错不受处罚，让公众交学费，是一种特权。不少公务员已经养成了这样的特权意识。所以才会《强制要求邓玉娇杀已爱国》，维护公务员的犯错误的特权，所谓的无需廉正公平高效就可以拥有的“公信力”。这样我们通常会看到广大没多少特权好处的公务员，自发性促进《官民二元》社会对立，一方公务员有过，八方公务员爱国。不以为耻，反以为荣。《官须无私》一文给删掉，原因可能就是揭示了，公务员之官其实是有司的，所谓官官相护的爱国，实际上，维护的很可能就是犯过犯错交学费不受惩罚的特权。

从司法上说，疑罪从无；但是从行政上说，疑过从有，要下岗；别说疑过，就算是“疑无功”，也是“有过”了；因事设人，没功没用就是有过，就要下岗！这样才 能精兵简政。凭什么，要搞吃饭财政，凯恩斯主义，让老百姓没完没了的替公务员犯错交学费？既然说是国际接轨，那么国际民主社会，公务员除了一份工资，没有 任何特权，为什么就不接轨啦？公务员所有犯过，都要自咎，由公众决定公务员是否下岗，为什么就不接轨了。国际社会公务员自已教育的学费，自已犯错的学费都 是公务员个人付的帐，为什么到中国就是公仆被动的负担？

这些都是中国几千年传统文化和马教共同认同的《绝对的价值观》，中国今天的问题只怕不是“人心不古”，“见气日下”，而是“人必不今”，“风气未上”吧？《传统文化》？《道德治国》？

很多人不了解中国这个社会，现实是“你看得见的大腐败，其实都是小得不得了的小腐败”。笔者作这样的一个描述：

（行政错误的损失）>大于>（行政低效的损失）>大于>（所有公务员公费消费）>大于>（小集团合法贪占公共财产）>大于>（少数贪官贪污的损失）

贪官贪了多少钱，其实已经无关紧要了。这才是为什么反贪反不出廉政的原因。可以说，反贪本身有成本，但无论如何反贪，充其量只是改善了“公信力”，让大的损失来得更顺当。如果不是寄望于《道德治国》的话，所有人都看到，“政改”，让公务员的学费，和公务员集体性“合法的贪占公共财产”，是唯一的出路。《行政监督不可能减少腐败》，期待传统清官文化的中国社会，会慢慢醒悟的。

中国人民关心反腐败，并以世界上也存在某种腐败，作为中国社会腐败有理的面子工程。但是，如果说在中国，大数偶然的腐败只是不重要的矛盾，反腐败应着眼于《毛式极端的小小特权》，更应着眼于公开的、合法的小集体特权式腐败，又有多少人意识到呢？

官是无私的！因为官只是一种工作。就象我们应聘找工作一样的工作。官的工作提供了薪酬，官，就是无私的。官的学习成本，是要作为行政成本的一部分。无私的 官不合格，就要下台。而不是代表了永远先进性的皇帝老子。象一样官左唱毛帝国好，美帝国主义腐朽的同时，却公费或私费地把子女送到美国读最昂贵的大学，买 最昂贵地产，体验最昂贵的腐败量。这类见识了美帝国主义腐败的人证明美式民主有多么地糟，请问，是否成功说服了您？

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

2009年6月3日星期三

“已所不欲，勿施于人”就是普世的价值观

《左派以爱国的名义要邓女玉娇杀身成仁》，这类贴子的确雷人。如果它是由于无条件维护公信力传统文化《绝对的道德价值观》，是马教孔教“君权无过”的信仰，也就提出了一个问题：如果对方的他侵的信仰是侵犯我们每一个人的人权利益，我们如何与之相处？假如公信力不是通过公仆自已廉政透明维护的，而是以道德信仰的名义成为《绝对的道德价值观》，那确实是不需要“舆论”，“监督”的，可以说，不低头纳首山呼万岁感恩的都是刁民。那么，我们如何与这种无私的信仰共处一国，并且无条件地受这个国家呢？

吴祚来，这位可能是信仰基督教正直学者，是一位笔者尊重的笔友。但是他有一篇文章有一句话不幸让笔者牢牢记住了“信仰是不用解释的，信仰是不需要商量的，要无条件尊重的”，试问，左派极品的信仰，如“无条件尊重”？我们可以尊重任何有私之人，在自已道德信仰领域而不强加于他人的信仰，但是，左派精品强加于他人的信仰，请问吴先生等，我们如何对彼加以尊重？

所以，建议任何持有私人信仰的朋友，既不要顾忌于自已的信仰被他人“耻笑”，而非要强调“信仰是不用讲道理的”，同时，也要明白，你的信仰是信仰，别人的信仰也是信仰，彼此的信仰，都不能超越个人自律的范筹，这样，我们才能彼此相处。这样，我们才能彼此获得共同的、各自表述的价值观，普适的，普世的价值观——人权利益不可侵犯！只有这样，我们才有权力拥有各自的信仰，才能平等地共处于一个唯物的法制社会，————这就是普适的价值观的来由。

从邓玉娇事件中，我们可以看到唯心者最害怕的就是“事实”两个字！事实上，只有以《绝对的信仰道德价值观》才能加以“合理”的掩饰，而没有丝毫的羞愧！离开了谎言积就，他们的“特权信仰”就轰然倒塌，这，才是左派极品们的恶梦！

可以看出，世界上最极端的邪恶，从希魔的死亡营，到斯大林的集中营，从毛主义的血腥浩劫，到日本鬼子的南京大屠杀，再到波尔布特的万人坑，信仰伊斯兰的贴木儿的人头金字塔，和基督教十字军在耶路撒冷沾到大腿上的鲜血！无一，不是在《信仰道德的名义下实现的邪恶》，信仰，并不能减少邪恶！相反，违背人权普世价值观的信仰，是极端邪恶的源泉，而不论它原始所信的是毛上帝，还是安拉，或者耶和华。

这就是人权利益不可侵犯的价值观能够成为普世价值观的原因。违反这一价值观的任何信仰，都是邪教。地狱烈火，正为任何背叛人权普世价值观的所谓虔诚信徒而设。撒旦，原来不也是一个天使吗？人权普世的价值观也是西方科学家，能够在唯心的宗教信仰，与唯物的科学求知之间，找到平衡的原因。一内一外，维持它的平衡的数学依据，正是《哥德尔悖论定理》。

人权普世的价值观，有多复杂呢？建立在人权普世价值观之快乐的帕累托累积的所谓经济学有多复杂呢？说穿了，无非就是中国古语：“已所不欲，勿施于人”，今天的青少年修养“不要把自已的快乐建立在别人的痛苦之上”，“法律面前人人平等”，为什么平等？因为人权普世的价值观，是整个社会所有成员都成为有权力的“人”。这就是所谓的美帝国主义的东西吗？“已所不欲，勿施于人”在个人的意义上，多能认同；但如果是在集团的意义上，特别是特权公务员阶层，就让公众感到其“集团主义有私”胜于对公众的职业责任和道义义务。似乎集体“犯罪”，特别能给特权感觉强的一些人以勇气。

象邓玉娇案，和合肥半亩田案，公众应该关注另一个细节：一些与该案无关的低层公务员，对本无相干的象黄九品，或者计生办主任（纳税人出薪）的高度偏袒，反感于社会公众刁民的“炒作监督”；公众或会认识到，真正阻碍中国民主宪政的，并非金字塔顶大权在握的少数人。当权者，甚至可能是比较开明的，真正的“反动”力量，是很上去是好人的，大部分时侯确实是好人的，一些基层的特权意识深厚的“小人物”。

在这些人身上，弥漫着《绝对的信仰道德价值观》支持下的特权优越感，视草民如芥。对于黄九品邓九品，叶十品之类同样吃纳税人饭“公务员”，不断玩弄着“编制内公务员”，和“编制外不是公务员”的内部游戏，反正是不透明的行政内幕。可见这些人的特权优越感已经完全扭曲了人性，《邪恶正在美丽道德的名义下作恶》，————无数不知不觉的小恶累积，就成了改变民族命运的大恶，到时，是不是就堆到几个“名义极恶”的大人物头上呢？

《科学，民主和科学的发展观》 《数学工具与科学实证性的关系》
《为什么哲学信仰不能涵盖科学》
《“已所不欲，勿施于人”就是普世的价值观》http://chinascil.blogspot.com/2009/06/blog-post_03.html
《科学的发展观是唯心信仰和唯物主义共存条件》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/1-21.html
《请传统文化国学大师告诉我等，“我的利益在那里”？》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/60.html
《儒家文化认同人权普世的价值观吗？》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/60.html
《舆论管理层不要再诱导唯心道德价值观》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/blog-post_1087.html
《科学实证性排斥任何哲学诡辩》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/pesudosciencescience.html
《哥德尔迅论定理和不确定性，科学和唯心哲学的防火墙》http://rehueco.blogspot.com/2009/05/blog-post_16.html
《多元信仰社会和睦共处的两个条件》http://chinascil.blogspot.com/2009/05/1-21.html

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

2009年6月2日星期二

左派极品的信仰，让我们如何尊重？

请博友参考这几段跟贴，原贴扯得更多了，不一一列出：

邓玉娇案一经网络传播，海内外闲情难耐的政治积极分子们立即意识到这是给自己捞取政治资本，在敏感日前作乱的大好时机，纷纷出洞，粉墨登场，卖劲地在境外反华势力面前挣起了表现，惟恐得不到洋主子的赏识。它们假借维护邓女的利益，上窜下跳，妄图能煽动更多的人受其蛊惑，搞出什么乱子来，帮它们上台掌权。一时间群魔乱舞，乌烟瘴气，真好一派热闹景象。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你这狗日的右棍和狗日的博猪还是离不开给你美国爹开脱的本性,你就不能有点创意吗？老这手不嫌过时？ 
  

真所谓难得的左派极品。是不是乌有之乡的产物，笔者反而有点不确定了。这几段跟贴难在难在，能够实证实例地显示，极左所谓的民族主义，是怎么样利用民族主义，“美国强奸邓玉娇”，实侵于内，“他们黄九品张八品……是怎么样有权任意强奸民女邓玉娇”，————这就是极左！除了把一件完全是国内刑事纠纷扯到“亲美反美”，“所谓的西方人权价值观侵略中国民女的贞操”，“为民女邓玉娇申冤是惟恐得不到美国主子的赏识”……，经典！绝对经典！ 

这几份贴子同样经典地说明，马恩列斯毛贼的所谓“无私”的道德是什么回事。《无私就是极端的自私》，他们是要邓玉娇无私做公妻，他们无私训练生殖器，培养更多的公妻？“自我炒作”的夏霖律师为我们提供了“有私者有道德”的样板，而这些极左无私的动物，则活脱脱地为我们提供了“无私者无道德”的实例。 正如本博以往博文的兴致，多不在说服这些严重兽化的左派动物回归人类，而在分析这些人科动物，为什么会严重兽化。其中一些症状可能轻微的，会把笔者强调“依法办事，科学认识”妖魔化为“不讲道德”，所要的，无非就是超越法律，可以任意强奸民女的特权，称之为道德吧？ 

这几位左派极品真正的心理是什么呢？说他们支持侮辱邓玉娇，可能是冤枉；但如果说他们以贞操的名义，支持邓玉娇死了，“毁尸灭迹”，维护特权信仰无私纯洁的光滑表面，相信没有冤枉他们。这就是他们所说的道德。在他们眼中，科学算什么？法律算什么？道德算什么？统统比不上他们仿效金小鬼鱼肉同胞强奸民女的特权地位重要！这就是他们的信仰。他们所以写出如此兽化的文章，是因为邓玉娇案暴露的社会阴暗面，严重冲击了他们信仰的地位，————而不是冲击了他们的信仰！ 

为什么左派极品会支持黄九品德智先生强奸邓玉娇，而把遭受强奸威胁的邓玉娇“护贞而死”，杀已灭口视为“死得光荣”呢？其实，是因为《绝对的道德价值观》支撑的神授利益形象受以威胁的缘故。在他们的价值观中，政府代表了权与威，合称权威。他们自已，是没有权的动物。贪官污吏暴露的黑暗面，朝鲜沦为金国，毛神害死亿万国人的罪恶，动摇的，就是他们这种政府代表了权与威的“信仰”。左派的灵魂，因而被挟持，总是站在邪恶的一面。《人权普世的价值观是区别左右派的金标准》。实际上，政府代表的不是权威，而是公共信用的担保，————对老百姓来说，到底值多少钱，见仁见智，笔者是考拉，比较胆小……

无论是西方的旧天主政教合一社会，或者哈里发－苏丹政教合一社会，或者东方的传统文化儒教国学的政教合一的社会，或者是新兴的马教毛教政教合一的社会，……，它们都有一个共同的特点，就是当大是大非、侵害公民人权利益的腐败丑闻发生时，在“维护政教合一的光辉形象”，还是维护公民合法利益不可侵犯上，都不约而同的选择前者，那怕，他们很清楚，阳光下的邪恶，正是正在腐烂的伤口。这就是《绝对的道德信仰价值观》。

脱离了科学求实的《科学的发展观》，一个政府的执政要依靠进一步的腐败，甚至依靠进一步的暴力、谎言、欺骗，才能维持它的权威的，那么，就算是对极品权力者来说，其《权力经营的成本》，是不是也太高了一点呢？不错，他们将在《身边的屠刀》下付出生命的代价。当然，也没有任何一种“神奇医学”，是需要专家的谎言，“以免对老百姓形成不良的影响”，————老百姓不会被直相误导，公众，只会被谎言误导！

相信公众的判断力吧！警惕公仆的《毕竟还是自私》的吧！

民主的社会需要的是真实，民主社会的不需要的，是谎言和欺骗，不需要的，是依靠谎言和欺骗支撑的《绝对的道德信仰价值观》！没有任何真理是需要谎言去维护的，也没有任何国家利益是需要依靠一个被轮奸的弱女子的“杀已灭口”去维护的，当然也没有任何国家利益是值得一个25岁的中央电视台女记者捐躯做婊子去维护的，正如二战发生在英国的事件，——－没有任何国家利益，是值得付出侵害人权利益私有财产去维护的。否则，被侵害者并非为爱国付出了牺牲，而是，————炮灰！

发帖者 时间： 没有评论:
标签：
订阅： 博文 (Atom)