和解吧，忘记仇恨吧，我们都是法国人

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0100dbtj.html

人性本私！人权利益神圣不可侵犯的普世的价值观，决定了国家的性质是共和国，而不是君主帝国。国家的存在，不是为了君主，不管是一个君主还是一群君主都是 君主；决定了国家的存在是为了民权服务，并接受民权的取舍。这种观念，的确是来自西方现代宪政发达社会的观念。但是“革命”，“暴力”，“阶级斗争”，这 些名词所代表的暴民运动倾向，则几乎９０％以上的国产化的毛教程考试内容。东方毛教程配上西方人权，只能产生一些不可调和，也不可能有结果的怪胎。

西方民主结合中式毛教程的怪胎民主派，总是错误地把国家领导层当成了革命的对象，既把自已推向权力的对立面，同时，也把权力领导层推向了民主宪政的对立面。忽视了，无数象《贴木儿邪教的极端》汇聚的小腐败，损失远远超过了大数偶然“大腐败”。领导层也关注这种“小的普遍”的腐败，怪胎民主派非要把目光移到还是次要矛盾的“大腐败”上，实在没有必要。政改的首要目标，应该是革除小腐败，这样，分权自治才不会沦为地方军阀、政阀。政改才能走出死胡同的僵局。

所以如果说到要平反８８事件，大可不必。一来“平反”一词是对君权的肯定，不适合民主社会；二来，如果说毛文革的左倾１８０度，８８事件则是至少左倾 １２０度。比邓中央左的程度还要厉害。以“有私”“无私”观来说，８８不是“我们民主宪政运动的一部分”，却是左偏右的邓中央对毛式运动的弹压，尽管， ８８是毛皮换了一张不知所谓的美式民主的外皮。就对有私之人权标准的靠拢上，８８团体比不上邓中央。也就无所谓平反了。何况，只有皇权社会才对历史盖棺定 论；才有平反，有第一次平反，就有第N次平反。平反成了没有意义的动词。

自然，在毛式极左和８８团体看来，笔者这类竟然还存有“人权的私有利益”的人，是极右；近二十年为中国人权有私作出贡献的权力者，也是“极右政权了”。

毛左极左与８８团体的根本区别是，８８团体的左，是历史的限制，当时笔者也很左；而毛左，则是在人权普世的价值观已经细化为“每个人拥有自已的劳动力价值 和积累为人权，令自已人权价值最大化的奋斗叫自由，奋斗互协共商不侵犯他人利益的约法叫民主”，时侯，毛左还疯狂反对所谓的“西方的人权普世价值观”，要 造金国一样害死上亿的同胞，其“过当防卫”的程度，是不一样的。

在脱离了人权普世的价值观，让每一个人拥有作为人的全部权力以前，宣扬暴民运动的马列毛教，和不关心公众柴米油盐的“８８民主派”，没有本质的区别。公权如果不是神经过敏，会发现他们自已，并不是站在历史的对立面。和台湾２２８事件不同的是，２２８是一次民众为柴米油盐的请愿被血腥镇压，而８８，则是一次学生以无私的名义要求取代政权的活动被弹压。两者意义是不同的。因为８８事件而把民主宪政和国家权力层对立起来，实在没有必要。假如把８８事件连同文革、毛教余孽都看作是左的不同的程度，今天的僵持迎刃而解。

民主派反对暴力，但不是害怕暴力。民主派反对暴力，是民主派不应该首先选择暴力解决。“打破四旧五旧盆盆罐罐”，毛主席可以妄顾亿万人的生死，民主派至少 在这一条上，不应该和毛教徒“统一战线”。特别是在领导者已经表示了妥协协商的倾向时，还要宣传暴力，那么，邪恶的一面，就不在领导人身上了。民主派反对 暴力，却不害怕暴力。假如有人象毛教徒宣扬的那样，暴力强加于我们，那么，我们会让他们明白，什么是真正的暴力。可以说，当阶级工具成为全民公敌以前，任 何暴力诉求，都是错误的！暴力骨子里的根源，是中国文化里只有你死我活的厚黑权谋，没有妥协共荣的文明传承。

中国历史上有很多血腥暴力的历史，成功的极少。历史教科书对暴力的美化，对暴民运动的无条件正义化渲染，树立了过多的或真或伪的无私的暴力英雄。在今天世 界历史上有着更多的非暴力进步的成功案例，如果视而不见，只是迷恋自已文化里的暴力因子，不是对历史的客观理解。笔者不懂法文，曾经请导游翻译拉雪尔神父 公墓的巴黎公社社员墙，挺身挡子弹的少女浮雕下的文字，您猜是什么意思：“和解吧，抛弃仇恨吧！我们都是法国人！”

没有市场经济的自由交换的发展，不会有经济的发展；经济的发展，必然伴随着人权利益的发展。这就是《人权经济学》 的结论之一。笔者并非主张“先发展经济再发展民生”，民生就是经济经济就是民生。两者无法先后。笔者的主张是，如果权力层也是喜欢经济的发展的，那么就算 是绝对权力比例下降，实际的得益也会超出绝对的权力拥有。而且，更加安全。对比一下绝对权力的金正日，饿死几乎五分一国民的代价，生活水平无非就是中国县 级富豪的程度。实在是太失败了。既然权力层也是欣对经济的发展的，那么为什么不给权力层一个机会，让他们证明自已也是认同民主人权普世价值观的进步的呢？ 为什么要制造更多的动力，令权力层被马恩列斯毛绑架，叫嚣所谓的无私者亡党亡国呢？既然无私，又何必有党？何必有国？

《左倾童子军节》
<中国言论是自由的，人身是安全的》
《民主进步应远离暴力诉求》

有朋友以为笔者是受到人身威胁警告，没有的事。笔者这个人又懒又怕死，别无所长，警觉特别灵敏，如果真的有人身威胁，不用警告笔者就可以察觉。不要以为笔 者前文说的是假话，——全是真的！笔者相信中央权力层不会把笔者当作敌人，原因是笔者并没有把中央权力当作自已的敌人。既然有朋友不解，那就留作思考题：
１）阻碍中国民主宪政的是权力利益者，还是《不公平制度的受害者》，象，毛主义者？
２）毛主义者负隅顽抗猪坚强，所依恃者，还有什么？
３）为什么我们要坚持人权普世的价值观为民主宪政的标准，而不是“爱国进步”的主观评判；
４）为什么我们只能使用《单一的人权标准区别进步力量》，而不能树立人物，或者事件的图腾？
５）我们写文章，是为了标榜自已堪为天下仁君，还是，让天下人了解世间除了民族残杀，“阶级斗争”，还有妥协共存，约法共荣？|
６）当你用冷战阶级斗争的眼光去敌视同胞时，你将成为人民公敌；那么当你总是以敌视的眼光去敌视公权既得者的话，是否，也将收获不必要的敌视？