中国社会政治派别分析: 合法之骂，非法之“类骂”

《骂行为，“不跟你玩”的成人版》谈到了骂行为，以人权利益普世价值观为纲，那么如果是保护自已的权益的“骂”，不算是坏的行为；如同保护权益不受侵害的暴力，不是坏的暴力一样。反之，如果是以侵害他人权益为目的，那么，就远不是我们要《誓死捍卫的他人的言论自由》，恰恰相反，是我们应该誓死抵制的暴力言论。这才是人权利益不可侵犯的普世的价值观。

笔者在《认清西方社会所谓的人权价值观的真相》中进一步指出了《东西方对民主价值观有私与无私》理解上的分歧。东方文化绝大部分人，不能理解，西方民主是建立在人性本私的基础上的，“无私者无人性”！他们以为欧洲殖民者的有私罪恶可以否定西方民主，其实是这样的误解“西方民主证明给东方人看，西方民主如何令西方人无私！”，这叫糊涂者可悲！也就是，把《民主基础的人权混同于人道主义》了。

同样是以人权利益普世价值观为纲，以抵制侵害为标准，那么，表示“不打算妥协”的“骂”，是否构成了侵害？严格意义上，言语不能真正伤人，因此也不应视为侵害行为的本身。这是言者无罪，顶多回骂有之的原因。但是这时，必须严格地把骂定义为作为形容词修饰的程度。超出这修辞范围的骂，是有可能造成实际侵害的。象使用伪证，捏造违法事实，暴露合法隐私等等手段的骂，就已经是侵害了。其关键仍是科学的辨识态度：真实！

如果骂料是真实事实，同时不是合法隐私被暴露，那么，就算被骂者跳楼，也是言者无罪，甚至有功。象，揭露了贪官的犯罪事实。反之，如果是假的，或暴露合法隐私，就算被骂者没有跳楼，也是人身攻击者有罪！其罪大小，依法而为。可见，一些中韩特权者炒作韩国崔真实，中国林嘉祥周老虎周养耕的“网络暴力”，象杭州政府作为防民之口的借口，只不过是司马昭之心路人皆知的别有用心。难免让人怀疑，是杭州三年卖地敛民财千亿，培养了太多的地方贪官，才需要防民之口，甚至防川，那管身后洪水滔天！

可见，骂行为之内容是否带有实质事实，是识别骂与指控的界限。象骂茅于轼为汉奸，其实不是骂，而是一种严重的指控。是要负法律举证责任的，举不出来，就要负赔偿的责任。随便抢占道德制高点，也是违法的行为。在中国，只不过是因为君权道德裁决权的支持，才得以普及大众！正由于“汉奸”之名是可以随君权解释而可大可小，民主者除同等反击外无以自保。因此，笔者视为“示形于外实侵于内”的特征词。任何人等主动持有阴谋论之类的极端民族主义立场，或者主动攻击笔者以“汉奸”一类“类骂”，都不会再给任何面子，fuck your son of bitch，——以为老子好欺负！——操你臭婊子狗娘养的！

如果不带实质内容的骂，无论多么听上去恶毒，那么，都只是curse,condemn，象茅于轼那样经受得起骂，是起码的要求。受不了跳楼死的，怪不了别人，只不过是被淘汰的弱者，还连累咱们争取舆论自由。这种弱者才真正该骂。骂死他们！（笑笑）。如果象国家领导人，连挨骂也受不了，就别当领导人了，换个长寿安乐！真的，怕什么呀！违法捏造事实，还可以用法律管着呢！用得着行政干预言论自由吗？

“能够骂死somebody”，而不违反法律。原因在于，骂，确实不是现实行为的侵害。或者说，难以界定现实中这一行为的法与非法的界限，犯者甚众，危害较小，还时常有益，也就只能作为非犯罪的合法行为。骂，不是现实侵害他人的行为，但是，却可以看作是威胁侵害他们行为的声明。象中国很多暴民的骂，其实在西方社会是违法的，罪名的威胁他人人身安全。如果认真起来，光是在茅于轼的博客，就可以抓上几百个。

可见，合法之骂，是必须建筑在无虚假实际内容的语言修辞基础上。非法之骂，则是以虚假事实捏造和非法隐私暴露为实际内容，这不是骂，只能是“类骂”，好象是单纯骂的违法的，可能是犯罪的行为！这种骂，并非小朋友“不和你玩”的成人版。

《人穷不是施暴发泄的理由》

《网骂之老于世故》

中国社会政治派别分析

2009年5月19日星期二

合法之骂，非法之“类骂”

没有评论:

发表评论

关注者

博客归档

我的简介