笔者把一般公众概念中的“经济学家”分一分：围绕就业和消费展开研究的，叫经济学家，围绕资本利益最大化展开研究的，叫资本学家，围绕政治党派利益最大化 的，叫政治家；拥有具有无私的远大志向的，叫野心家。（笑笑）。从这个区别上说，为不少人诟病的格林斯潘，是资本学家同时也是经济学家；弗里德曼，KH赖 特也是经济学家，茅于轼是经济学家，而其他的国产大嘴巴“经济学家”，包括张五常，绝大部分都是代表不同资本利益集团的“资本学家”，通常，还是代表了垄 断权力资本的“权力资本学家”。
张五常在人民币问题上，老是拿克鲁格曼老先生为香港资本利益挡箭。其实，在人民币升值和汇率，以及反对中国操纵汇率低估人民币出口，却向美国输出资本，反 对“资本项目输出平衡经常项目逆差”的卖国行为的认识上，笔者和克鲁格曼的理解基本一致；而与张五常小同学完全相反。笔者认为，克鲁格曼提议“中国是穷 国，美元要留着自已用，不要再送给美国了”，是一位美国经济学家的良心！
不知道张五常和他的大陆fans，听到“差点诺奖提名”张五常经常摆弄的克鲁格曼，反对中国低估人民币出口的意见时怎么看？不知那些一天到晚说美国政府强迫中国升值人民币的人，听到原来是《美国坚决反对中国升值人民币》，是否有所反省？
但是克鲁格曼主张政府干预和“积极的货币手段”，特别是克鲁格曼的凯恩斯主义外加货币主义，笔者非常不喜欢。克鲁格曼而对于过多增发货币，轻飘飘地说央行 可以回收货币，————笔者希望看到央行曾经回收货币的例子？什么时侯央行应该回心货币？当全球货币进入流动性陷阱，是不是应该回收货币？而事实上，全球 包括中美，都在大量增发货币！
克鲁格曼此次到中国研讨，看来颇令主持人尴尬。几位奉诏“诱导诺奖大师舆论导向”的国产经济人，表现实际比TMAC还臭。张维迎说美国人没良心专卖中国便 宜货，纯属含血喷人！什么美国人花钱太多？现在美国人不敢花钱了，那干嘛又非要中美救市，让美国人敢继续花中国人的钱呢？张维迎要埋葬凯恩斯主义，笔者是 支持的。完全可以由此入手，美国人该花多少钱的道德责问交给外交部吧，张教授不是道德专家。
龙永图先生则在尴尬中狗急跳墙偷换概念，把“大部分国家缺乏美元支付能力”的本币不能自由流通，混同于中国“外汇多得要送给美国人用”的人民币操纵，这种诡辩水平，也未免太丢了马列诡辩培养N多年的招牌。严介和同学就更出采了，诡辩才能得到了克教授一句“I do not understand what actually he talking about”，兴奋得摇头摆尾。如此权力资本精英能代表中国的经济学水平，是否算得上是有中国特色的优越性？
从克鲁格曼对中国汇率的中肯善意的意见上看，相信公众对于中国长期以内自愿割肉做美国殖民地的聪明的同时又极度愚蠢的权力资本学，有更深的理解。需要用诡 辩“强硬回应”已经是众所周知，连张宏良都知道用作政治炮弹的人民币汇率的经济学问题，克鲁格曼的中国周，似令国有主持人很有点尴尬。
其实，关键性的问题是，克鲁格曼可能是不知道，可能是不方便指出，“中国政府象东印度公司殖民印度一样成了一个有公司私利的公司”，以后我们专门分析， “人性无私，官位就有私了”；而奉诏诡辩的国产专家们，也只能无奈何地回避中国的社会管理者，有独立于社会的自已的“私利”。国产专家们不得不要“中国特 色”含糊以对。他们是在《假装无私打哑迷》！
《克鲁格曼的尴尬中国周学术研讨》
《凯恩斯主义代表了谁的利益》
《凯恩斯主义的根本性错误》
《凯恩斯主义的本质》
《辩证的人权经济学：埋葬凯恩斯主义》
网络实名制为什么率先在杭州推出执行？这是否和早年XJP在浙江任职有关？如果有，那么是否是因为早年XJP的某些“光荣事迹”害怕经由网络曝光，而下面底层的官员为了讨好这位未来的新皇帝而逢迎为之？在中国这样具有特色的官场政治形态中，如果长官有什么“讳”，就是其本人不说，下面办事的官员也会“揣摩上意，体察圣心”，给办了
回复删除