前文说明了合法之骂，和其实不是修辞意义上的骂的“类骂”，如果涉及主动性捏造、传播虚假伪证、暴露合法隐私，则“类骂”不是“骂”，乃是侵犯人权的违法，甚至是犯罪行为。宪法规定的言论自由，不涉及具有违法犯罪性质的“类骂”自由。合法之骂中也同样有合理与不合理的区别。或曰：骂人还有合理的？当然！世间任何东西都是两面的，有好有坏。就象儒教道德观，用于自修自持是好的；而用于治世即管治他人，是坏的。骂行为是中性词，当然不存在“骂人就是坏的”绝对的道德标准。否则，起不是鼓励劣币淘汰良币？
骂行为要合法首先是不涉及伪假伪证、捏造事实同样是以人权利益普世价值观为纲，对一些左派垃圾 声明要侵害自已权益的威胁“回骂”，即《成人版的不和你玩了》，是一种抵制侵害行为的警告！为什么无私左派才会有这种垃圾？因为这是以人权利益价值观为纲，参考《左中右派的识别金标准》！
因此，不用管左派无私动物是怎么想的，右派民主者，只要以人权利益普世价值观为纲领，不侵害他人的人权，包括不侵害无私者本身的人权，而回击无私者侵害的威胁，是合法合理抵制侵害趋势的警告，不必怀有任何的道德负咎！反正，极左之骂，也是“不和咱们玩了”，而且是非要侵害我们的声明。玩它们不过，躲起来，玩得过他们，消灭他们！不要再抱任何幻想！《极左是中国社会最危险的敌人》！消灭极左，是作为人类的天职！极左犯的不是人情，极左犯的是天理！是反人类罪！
我们不是伪君子，我们反对道德治国，我们不做道德先生！我们对君子自会君子之礼相待，协商共赢。对流氓当以流氓手段处之。以礼还礼，以牙还牙，以眼还眼，以暴还暴，以血还血……！一些伪君子如果以为民主人士就是任人宰割，讲人权就是民主信仰者自已的人权可以任意侵犯。笔者会简单回答：fuck your son of bitch!操你臭婊子狗娘养的！ 流氓手段，并非流氓的专利！而是流氓only只有流氓手段。厚黑权谋，谁不会呢？
对于一些旁观者来说，如果你们不能阻止对方对我们的侵害，那么请少装伪君子好人的模样！指责民众对强奸犯的反抗，只能说明你是强奸民意的同谋！对这类伪君子，笔者主张同样不要客气。“保持中立，或者支持我们，否则，你就是我们的敌人！”，天知道这些帮偏架的所谓中立者，是不是马教装扮出来的？事实上，合理的骂，如果不是对自已人权利益遭受侵犯的抵抗，就是对自已拥有的利益的修正。换言之，只有自已的东西自已才能骂。属于人家的东西，是不能骂的。但是不属于任何人的东西，是谁都可以骂的；象，无私的动物。（笑笑）。
只能骂自已的东西！象父母骂自已的子女，严格意义上可能侵犯了儿女的人权，会对亲子关系造成严重的后果。但是大体上，以中国三纲五常的传统文化价值观论。没有人怀疑父母没有这种权力。因为，传统文化价值观里，“子女从属于父母”。但反过来，子女骂父母，则是大逆不道。在明朝儒教政教合一的社会里，是要凌迟的。因为，父母不从属于子女。
“骂自已”，“骂自已的东西”，汉语反倒有一个精确的用词，叫批评。其实英语之骂的单词，vituperate同样是“批评，痛斥”的意思；criticize的准确含意则是苛刻，挑剔。旁语：真的觉得英语的骂文化远不如汉语博大精深！因此，有人诡称恶毒攻击他人为批评，那么收回去吧！因为，只有批评自已，批评自已的朋友，批评你的学生，批评你尊重的某个人，才叫批评。批评他人？你未必有这种资格！
无权批评他人却行“批评之事”，现代汉语倒有另一个精确的词，叫“批判”。这点英语再次显出语言阶级斗争的劣势——没有相应的词！animadvert是英语老师推荐的“批判”英译，但是，它的实际意思是“无事生非”，————倒象批判自已呢。这样，最接近的词，还是criticize，“挑剔”。相来，英语人士看到文革那种criticize的大字报，上纲上线寻死觅活的，多半会觉得整个社会都是疯了。事实上，确实是疯了！
没有评论:
发表评论