既得利益者固然是错误的概念，就算是“特权既得利益者”，也不是反对的对象。应该反对的，是特权，不是既得利益。相反，特权者的既得利益，是他们愿意与社会公众协商放弃特权的动力。这是一个非常重要的社会理解。它说明，真正反对社会民主宪政的，并非特权的既得利益者，而是，拥有特权、向往特权的“尝未取得既得利益者”。这些人有特权而无私未得利益，是最可怕的民主维新的敌人，通常叫极左。近日，聚居在一个叫污友之乡的肮脏茅坑里。
最重要的事实是，特权富人不愿意留有剥削社会的特权，就可以成为革命的同盟军。至于历史因素形成的“贫富不均”，完全可以在人权公民社会里，通过调节式的税收，“财产税，遗产况，捐款免税”等等手段，鼓励式的强制式地，步步消除依靠历史食利的阶层，平衡历史上曾经的，可能有的“不当得益”。是不是可以更能减少当期的改革阻力发生？退一步来说，就算今天“可能放过了坏人不公平”，那么，追索过程中，就不会“冤枉好人”吗？宁愿放过一个坏人，不要冤枉一个好人，刑法无罪推论，这也是人权社会行之有效的社会经验。
这样，在特权阶层的对象中，我们就可以分解出三种行为动机和目的完全不同的角色群体：既得利益而无权者，即既得利益者；既得利益而有权者，即既得权益者，既得权而未得益者，即既得特权者；以及已失权而未得益者，为既失权益者，习惯上又称没落利益者，没落贵族。在这四者中，真正的顽固派是既得权益者；但是顽固派通常近似传统意义上的官僚右派。相反，既得特权者，和既失权益者，很可能是极左的温床。前者既贪腐而极左，通常却是马列子日，满口仁义道德；后者则复古怀旧，指望某个新版王莽，可以回复毛时代他们尚存权益的美好日子。张宏良之流吹捧江青美人的恶心劲，反映的就是这样一种期待。
上述角色阶层，读者品味其中，不难对号入座，从无权益者，就是无权无利，备受压榨的百姓。什么毛时代蒋时代，反正他们是没过几天好日子，邓给他们带来的欢乐，可以说是２０世纪绝无仅有的日子，尽管从世界范围上说，只属中下水平。但是在中国传统文化和马列邪教洗脑下，既无权益的老百姓，却会产生另一种林语堂式的动物一派，“本身是最底阶层，利益每天都在被损害，却具有 统治阶级的意识。在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能”，这一派动物贫民，既无权益，却以为可以从特权制度维持中获得权益，可以称为既望权益者。暴民，差不多就是这种动物一派的既望权益者。
在特权制度下无权无势的部分小百姓，在稍为开明的邓中国，依靠机遇和自已的努力劳动，也有部分积蓄了一定的私人财产。这些人，按特权意义来说，也是无权无势无权益，但是在极左特权者和暴民既望权益者的眼中，也成了“万恶的既得利益者”。笔者，不幸，生为此类中人。各位有幸为炒股炒房而操心的股友房友，也怕是也同属这类中人。极左民粹暴民得势，你我均无谯类!
既得权益者，是权位高高在上者；不谈。既得利益而无权者，是中国平民社会常常错误对待的一帮子人。他们没有权，不能左右社会大势。他们已经得到了超出社会平均数的利益，对一般性加减新，会持旁观态度，如果能确保他们已据得益，即使只是一部分，他们也会支持政治制度改革。这些人包括海外华人、香港和台湾人，以及中国大陆的富人，都是属于这种类型。甚至，其中包括了“外逃的暴露和未暴露的贪官”。
对中国平民来说，最可怕的是“既得权未有益者”，和未落权益者，前者是极右，“有特权的市场经济”，就是这些人的杰作，————他们没有吃饱；而未落权益者，尽管未落，人数却不少，（拜托这个主义生产不足，封建社会财政总是渐渐走向崩溃之赐），其中，也包括希望成为有权有益的那种林语堂动物，很多是科举路上的狂徒。他们全都没吃饱，可说是色中饿鬼，财中贪狼。改革断了他们的财路，国企不能MBO造福少数人，他们是咬牙切齿！有朋友问，“乌有之乡的背景是什么？”，这样问，怕是问不出什么结果的。笔者只是想问，这样的网站，有可能赚钱吗？有可能从商业运作中赚钱吗？商业公司，老板，会投资这样的网站，期望它能赚钱吗？（笔者的看法是不能，各位呢？）！如果不能的话，它的运营资金，从那里来？还需要再问乌有之乡的背景吗？
作为社会利益博羿的方式，贫者一方，确实可以发出“不妥协大规模民变”的威胁，要求更多的福利。但是，民粹最失败之处，就是民粹者本身不是社会价值的生产者；恰恰相反，是寄生虫！“过多的福利，就是没有福利”（德国“复兴经济之父”艾哈德），为什么呢？就因为福利本身，是提供已有的价值，而不是产生新的价值。退一万步来说，就算“暴民运动”成功，结果是什么呢？没有新价值产生的运动，只有一个结果，那就是红色高棉式的自相残杀。按比例计，如果张宏良这类毛主义极左再上台，那么中国至少要死六亿人。表面上是“极左革命”，其实，是因为革命也罢，运动也罢，是不生产社会价值，能够供应吃饭的生产少了，人民成了负担，只会大规模杀掉。
事实上，中国百年民主革命原地踏步并时时倒退，与不能正确对待既得利益，不愿意承认人权断言之“人性本私”，强求道德治世，不愿意《与既得利益者合理妥协》，有莫大的关系。人性本私！既得利益者即使是从私利而言，也不是民主法制的敌人，而是相当忠诚的盟友。
即使是对于不当得利的既得利益来说，笔者的看法，也应该尽可能宽容对待。原因无它，利益已得，就成了死财。你对它狠，它就会跑，跑到你狠不到的地方。所以国内苛法对待既得利益之不当得财，无是把宝贵的社会资产带到美国日本之类的国家，让那里多一批不算很富有的“爱国华侨”，根本上就是得不尝失。
没有评论:
发表评论