财中饿鬼之既望权益者

对中国公众来说，最可怕的是“既得权未有益者”，和没落权益者，前者是传统意义上的极右，新的意义上，则为假左济私的极左。“有特权的市场经济”，就是这些人的杰作，————他们没有吃饱。而没落权益者，尽管“没落”，人数却不少，那要拜托这个公产主义生产不足，封建社会财政总是渐渐走向崩溃之赐。其中，也包括希望成为有权有益的那种林语堂动物，很多是科举路上的狂徒。这些人全都没吃饱，可说是色中饿鬼，财中贪狼。民主改革断了他们的财路，国企不能MBO造福少数人，他们是咬牙切齿！徐将军天亮乌有之乡之类极左，只怕就是他们泡制出来的极左阵地，用的，说不定还是公共财政。

这几种人的比例，在中国社会中，可以用八二分布来描述，虽不算太准确，也不会太失真。正如“２０％的顾客提供了８０％的利润”，２０％的社会阶层占有８０％的社会剩余财富，层层叠加，不会有什么错误的。这比“农民占的收入占国民社会比例多少要准确”，因为，农民和市民，都有一部分是不可能剩余的收入，——养肚子养家活命。所以如果是前者，比例是六：四分配，而如果是以“剩余财富”计。对城乡来说，很可能是八二，甚至九一。

２０％的城镇居民，不计算侯鸟型农民工，大约是三亿左右。这２０％被农民代言人视为剥削阶级，其实很有点冤枉。打击面如果扩大如此，估计中国农民的奴隶生涯是长长久久。对于这三亿中国城镇居民来说，八二定律在整体上不能马上适用根本年龄层次，分别就是倒八二。退休近退休一辈的象张宏良、徐天亮这种人，８０％是体制内的退休老革命，————以他们的年龄，全是在文革时对着中国同胞冲锋陷阵的革命，不知害死了多少无辜者，害得毛主席要替他们背黑锅！另外２０％，是体制外自生自灭。所以，他们是不适合八二分布。

但是４０岁以下，在南方是在５０岁以下，则是明显的八二分野：两成公务员、国有企事业垄断单位里无忧无虑再加无能的品种。这些人的觉悟是很高的，饱食终日之余，能够说出“强烈要求把公费旅游纳为体制内福利，拉动内需”的革命口号。另外的八成，则是看病难，看病贵，失业多，养老不知找谁的苦命人。所谓的农民苦，未必比他们更苦。文革中劳苦功高的老革命们退休金实在太高了，（当然，比起美国日本来，还是低了不少），财政负担太重，内需萎缩，萧条加重，直接就反映在年轻一代找工作难，工资收入低上。这样，很多功劳特别大的文革老革命子女，就发现啃老，要比找工作容易。这一批人，都是支持极左的主要群体。

关于国有资产私有化，其实是一个没有意义的话题，因为，国有资产其实是负债。而维持国有企业的特权，民主宪政下只能取消，是不可以分的。正如有博友指出的那样，关于俄国私有化，极左汹汹声讨，而实际上，国有资产不说全部流失，至少大部分已经流失。俄国无论如何老百姓多少是得了益。而中国，老百姓是一个子儿没得到！

即使如此，国企MBO，国企雇员瓜分国有财产时，也是当头头的分得多，工人分得少，————可别以为工人是“既得利益者”，真的以为工人就是工厂的主人。没那回事！国有企业的财产所有权，属于全民所有，怎么就变成国企雇员的呢？农民的份额在那里？市民的份额在那里？