笔者这时侯估计有着和鲁迅同样的感觉：重要的不是“推翻现存的权力机制”，而是新建立的是不是真正的民主机制。就算利用暴民推翻了现存机制，会不会反而《好心办坏事》？如果不是按民主议事规则议定各自利益妥协，《折腾对老百姓只有坏处》，越折腾，老百姓越是成为《黄宗羲定律》的牺牲品。反之，如果能够按民主议事规则，议定各自的利益范围，还需要革命吗？既得利益者，不也是一种善于妥协的利益阶层吗？至少比暴民更善长妥协，否则，怎么会有“招安”？所以《与既得利益者合理妥协，就是争取和平》。
显然，所谓着“民主派”里夹着暴民民粹本质的左派，而且是无主张的左派；很多民众，并不知道如何争取自已的利益；这种迷茫，被别有用心的《极左民粹，中国社会最危险的敌人》利用着；同时处于毛左阴魂的控制下。毫无疑问，社会发展的主要矛盾，已经不是既得利益的当权派了；尽管主动权，掌握在他们的手中。明明是既失利益的不公平制度的受害者，为什么会变成损害他们自已利益的暴民运动的参与者。笔者是早有定论：道德治国，道德治世！特别是传统等级文化中否定个人利益的道德观，与马列毛神教“共产无私”的教义切切吻合，这样，清除马列毛孔的神教道德教义干扰，也就成了本博开论的基本前提条件：
《从《盐铁论》谈起中国人的私有财产原罪感》
《中国人的道德枷锁和个人财富原罪观》
《平均主义、社会公平和效率，及社会利益博羿》
《从《盐铁论》谈起中国人的私有财产原罪感》
《中国人的道德枷锁和个人财富原罪观》
《平均主义、社会公平和效率，及社会利益博羿》
自《博客这个社会的探针》发表后，笔者已经发觉，摆脱唯心主义的意识形态控制的皇权道德力量，是令中国民主宪政总是窒息的真正原因。笔者打算开一个“左派右派”系列，本意是向社会同道澄清目前社会上不同阶层的利益分歧，和政治主张，行动倾向，及各自的可能性和危险性，（象暴民政治倾向）。发表了：
《平均主义、社会公平和效率，及社会利益博羿》
《平均主义、社会公平和效率，及社会利益博羿》
《科学就是民主；左中右派都请远离道德争论》
《弱势阶层，不要哀求道德的慈悲》
《笑谈中国道德口水仗之左中右派》
《实例解剖极左的人格认知误区》
但在完成一半后，发现，如果不是说明这些分析的来龙去脉，那么与增加了一批“针贬时弊”的杂文，没有区别。而其本身，也处于左的，极左的，形右实左的阶层力量的攻击；这意味着，就算当权者采纳了这些观点，其本身也将处理同样的攻击，同时也可能被形左实右者看误解。传统的左右发野缺乏科学的标准，本身就是一种道德经的标准。因此，笔者从利益立场的角度，重新定出了《利益分野的左右派》；因为利益决定最终政治立场。对左右派的识别文章，令笔者有了分析整个社会政治经济利益分布的想法。这是本系列原定为“左派右派”的原因。相关的文章有：
但在完成一半后，发现，如果不是说明这些分析的来龙去脉，那么与增加了一批“针贬时弊”的杂文，没有区别。而其本身，也处于左的，极左的，形右实左的阶层力量的攻击；这意味着，就算当权者采纳了这些观点，其本身也将处理同样的攻击，同时也可能被形左实右者看误解。传统的左右发野缺乏科学的标准，本身就是一种道德经的标准。因此，笔者从利益立场的角度，重新定出了《利益分野的左右派》；因为利益决定最终政治立场。对左右派的识别文章，令笔者有了分析整个社会政治经济利益分布的想法。这是本系列原定为“左派右派”的原因。相关的文章有：
这几篇文章，事实上已经说明了本系列的目的：说明极左是真正的敌人，被极左利用的暴民运动是错误的民主宪政理解，暴民运动绝对不是民主；以及民主维新在大部分情况下，是可以温和达致目标，包括对特权既得者，都是有利的。正因为民主宪政对大部分有权无权的都有利，所以，中国实现民主宪政，在清除极左威胁后，未必真的那么困难。
人性本私！
“中国社会左中右派之各利益阶层立场分析”系列有：
《中国社会利益阶层政治观点分析序言》
《极左与传统文化者的关系》
《人权是自由信仰必然的价值共同点》
《极左与马列信仰者的等价关系及其强烈的暴民运动倾向》
《仇富的社会没有前途》《极左与传统文化者的关系》
《人权是自由信仰必然的价值共同点》
《极左与马列信仰者的等价关系及其强烈的暴民运动倾向》
《中国是一个水洗一样均贫赤贫的社会》
《中国社会没有资格仇富》
《极左仇富是为了维护不公平的剥削制度》
《既得利益不是原罪，反既得利益暴民口号》
《既得利益者不是民主宪政的敌人》
为了说明这种分野，这种分析，以及相应的社会主张方案的合理性，衍生出了人权的经济学和Aorasms，以及即将推出的社会政治形态演变的分析等。以致于若干日子后，自已都忘记了原来的“左派右派”的讨论说到什么地方了。现在重新继续，作为一个独立的系列，目的，是以实描的方式展示今天这个社会，各阶层为什么会具备那些看似很令人瞠目结舌的极端的主张。在民主宪政的道路上，他们各自会构成什么样的动力和阻力。
系列也说明，当权者“管理舆论”，是何等愚蠢！社会本来不是铁板一块，放开言论，自由的言论之“乱”，正是当权者之安全所在。既可以了解民意，又可以让民间自已讨价还价；真的到了民间互相妥协成了利益联盟，你也妥协就是了。这不就是和谐社会吗？象一些大蠢大笨才得以升官的大聪明蛋，“控制审批”言论，结果呢，无非是令不是铁板一块的社会铁板起来闹革命，反误了卿卿性命。
系列也说明，当权者“管理舆论”，是何等愚蠢！社会本来不是铁板一块，放开言论，自由的言论之“乱”，正是当权者之安全所在。既可以了解民意，又可以让民间自已讨价还价；真的到了民间互相妥协成了利益联盟，你也妥协就是了。这不就是和谐社会吗？象一些大蠢大笨才得以升官的大聪明蛋，“控制审批”言论，结果呢，无非是令不是铁板一块的社会铁板起来闹革命，反误了卿卿性命。
没有评论:
发表评论