今天很多接受最早源自西方社会的人权的普世价值观的信西教的民主派，声称“民主要依靠宗教信仰”，甚至附和马列神教和传统道德卫道的声音，声称中国“信仰缺失”，纯粹就是《伪命题》。他们的如意算盘是把民主当作诱饵，而把传统文化指为落后，马列是妖教，那么，就可以以官方的名义，强行在国内推行西教教义了。事实上，中国已经出现一些持“信仰西教”的毛信徒，请问，难道这也是基督教义的吗？西教社群，如何看待这批“教友”？
这样做，是犯了极其严重的错误！一来，民主在马列毛和传统道德人士看来，并不是中国的必须品；二来，以西教代替中国传统文化，根本上就是一厢情愿；三来，以邪教的手段推行“人权”，让人觉得是西方的利益代言人。这样做，在他人看来，到底是为了民主呢，还是为了传教呢？何况，人权和民主，和西教并无必然的联系。《中国社会缺乏信仰根本就是伪命题》，而是被禁止拥有科学民主的信仰。
任何宗教与民主人权，都没有必然的关系。西方社会普遍成功实现民主宪政的共和国，是因为他们最早接受人权的普世的价值观。撇除体制外的奴隶权力不谈，最早在制度上保证基层公民人权利益的国家，是罗马共和国。尽管与现代社会相比还有所差距，象，儿子和妻子视同父亲和丈夫的附属，要宰要杀他人不得干涉。不知这种三纲五常式的罗马传统文化用到今天西方社会会是什么结果？西方更强大？（笑笑）。而当此时，基督教的爸爸天主教还没有出现，罗马还在天主教的前任罗马希腊教的控制下，祭司祭祀的是朱比特，阿波罗！在天主教统治西方的时代，真是谈何民主！？人权自由的普世价值观，却是在西教统治精神世界一千多年没有出现，偏偏在文艺复兴、教会权威动摇后才出现；这是偶然的吗？
可见，单纯的基督教文化并不代表着文明进步。说句不好听的话，“传统的东西”，无论是西方的还是东方的，都不能代表进步，否则，就无所谓进步了，统统复古不就行了？
真正代表时代的进步的，正是文艺复兴后冲破天主教和基督教基本教义的约束，以“天赋人权”的勇气搬倒了“神授王权”的世袭特权绝对的《道德价值观》，确立了人权利益不可侵犯的普世的价值观后，西方社会才真正沐浴在现代文明的希望之中。这也正是西方社会暂时超越伊斯兰文化和东方文化的地方，————西方是唯一以确立人权利益不可侵犯的普世的价值观，从而确立了宗教信仰自由的基本权利，多元化的社会文明，才得以在西方健康成长。
可见，人权利益不可侵犯的普世的价值观，是文明的前提，也是自由信仰的前提，请不要用任何“信仰”的名义侵犯它。否则，不管是什么人，你自已首先就没有信仰的权力，更没有胡说八道的权力，事实上，你根本没有做人的权力！让我们用自已的信仰，各自表述同样的人权利益不可侵犯的普世的价值观，共同遵守这一价值观作为人类所有法律和宪法、所有道德规范的最根本前提，共同反抗任何对人权利益不可侵犯，这一普世的价值观邪恶侵犯。
这样，多元文化中的信仰自由，信仰自主，才真正成为每一个人的天生的权力！
实际上，如果马列能够表述出“人权普世的价值观”，也可以成为一种正当的信仰。不过有点难，马列恩，不是公产公妻吗？无私吗？无私变有私，这个补丁太难打了。面对马教，毛教，儒教，马列化的西教……，这些道德治国的这样那样的左派啊，极左啊，民粹啊的《道德口水仗内战》里，曲解叠加曲解，诡辩套用诡辩，形容词再堆砌形容词，疑证再加疑证，君权裁决还是《君权裁决》，汉语的特点确实被发挥得淋漓尽致。
佛教是自来最无私信仰的群体。而事实上，从人权的角度上看，佛教也是有私的。首先是信佛的私权；其次是佛门清修不受打扰的权力。马教毛教如果真的无私，类佛闭门清修他们的共产共同太太的理想，是他们的权力，————记住太太们的人权也不能受到侵犯！可惜，马教毛教看不到一丝半点“清修”的品德，反而热衷于权力利益的厚黑争夺。呵呵，无私！
舆论自由构建新的中国发展思想体系：
《控制舆论，等于引火烧身》
《党祸将起自萧墙之内》
《不要假定既得权益者是不愿意妥协的死硬顽固派》
《官僚阶层也是等级制度受害者》
《人力资源生产相对过剩的危机和工具》
《西教信仰人士不应以传教为目的参与中国政治生活》
《西教信仰》
《人权是任何信仰须共同表述的价值观》
《科学的发展观是唯心信仰和唯物主义共存条件》
《请传统文化国学大师告诉我等，“我的利益在那里”？》
《舆论管理层不要再诱导唯心道德价值观》
《反思1933年极左纳粹德国上台的浩劫之路》
继续
回复删除