不少人相当然的，以为“当权派既得利益者是极左”，那就大错特错了。能够成为极左，一定不是当权派！为什么呢？因为，尽管极得利益集团，象官僚集团吧。尽管对外要求公众无私，保护自已小集团之私极大化。但是在集团内部，还是一个需要承认人性有私的社会团体。一个以无私对内自居，毫无合作情商的极左，就象靠皇上的支持位极人臣，给拿掉，也是迟早的事；象，张宏良如丧考妣的四人帮。
有人说，毛泽东是极左吧？笔者反问，毛本人，真的无私吗？鉴于敏感话题，笔者鉴于自已有私之生活不被打乱，就此打住。读者自行讨论。
今天的当权派始祖，是邓二世。邓代表的是无私公产党中的官僚阶层，当时，也是唯一拥有技术能力组织的阶层。邓的改革首先维护的是官僚集团的利益，在当时，也是无可避免的选择。邓集团面对毛中国真正水洗一般的一穷二白，重建社会经济政治体系，就不得不面对实际问题的解决。在污友之乡穷叫唤容易，在经济领域做实事就很难。表面上邓鼓吹坚持四项专治原则，实际上，马列邪教理论不顶用，邓集团比谁都清楚，否则，也不会说改革开放了。
邓集团要继承无私党执政的合法性，就不能不吹捧马列毛邪教；以实际解决问题，就不能不接受来自西方的科学的解决社会经济问题的求实精神，————注意，不是接受西方的经济理论。很多人，包括当权者，常常分不清两者的区别，自已又有集团之私的小算盘，结果经常受骗上当。葬送了无数的中国社会利益，亏损就转嫁到仍然没有获得人权保障的平民阶层，以维护自已的合法统治。可笑马列邪教毛教徒，根本不知其中来龙去脉，却以为邓继承的文革后毛中国，是金山银山！反而穷凶极恶地阻挠中国平民老百姓，拥有自已的人权利益！
邓集团及其继承人，从解决实际问题的角度出发，就必然需要具备科学的求实精神。也必然面临人性本私，内部集团的贪腐、低效、激励，长期执政的考虑，……————统统都是人性有私的。也必定会碰到，如何降低社会成本，迟早，也会面临如何降低“重新执政”成本的考虑。民主的本身是科学的利益协商，如果具备了科学的观念，就必定同时具备民主观念。民主，只是一种科学的方法论，处理问题的方法论。那么，又怎么会变成极左呢？假左济私，那倒是很有可能的！
人性本私的逆定理，就是“官须无私”，官，是服务岗位，“官”，不是人；官须得无私。极左，是民性本私，官须无私，倒转了。
即使是８８事件，固然是不懂得肯定人权价值观，仅仅把民主看作是一种行政形式的幼稚学生的一次冲动，邓镇压的本身是没有错的；错的是时机迟了，而手段却狠了。邓的错有三，第一是计划生育是脑袋的科盲计划经济决策结果，恶劣后果可与毛的大跃进相比；第二是在中国经济制度重新建立并稳定后，应及时开放对毛与文命，及马列的反思，而不是继续信仰化，神圣化，绝对道德化，偶象化；从而令文革，成了一场没有被终止的，仅仅是中场休息的浩劫。未被彻底中止的文革浩劫，有可能会对无私党执政的合法性，和重新执政，带来深远的损害。第三没有安排身后民主化进程。
不过第三条错误不能太苛求，当苏联崩溃时，中国仍然是一个幼稚的社会，并不太理解世界上发生的事情；刚刚经历了８８动荡；而民主化似应归属江政权；偏偏江政权初初上台，根基未稳，多一事不如少事，也未算为错。以此而言，今天胡政权开始民主化，也算得是进度正常。
种种原因，令笔者认为，当权者一定不是极左。不过，也未必是右派。因为，“无条件维持执政”作为先进性，是一种极端的自私，政权本身成了有私之集团————这是社会的灾难！当权者是一种还没有足够的民主宪政改革动力的既得利益者。其缺乏动力，是因为社会的压力不够，————公众高呼《我的利益在那里》，意识不强、声音不够；并常常受到极左邪教无私、顾全大局的噪声干扰，————中国公众，仍然太无私了！
为了争权而存在的一批人，这就是极左。他们的利益就是争权。这样，也就只存在他死我活，合纵连横的阴谋厚黑；不存在作为民主基础的“不同利益阶层的求同存异”的基础。极左必然会沦落后所有阶层的共同敌人。这也是在世界上所有国家，极左光头党，最终只能是一小撮的原因。他们的仍然存在，还真要感谢民主政治下的宽容。
没有评论:
发表评论